Решение по делу № 2-755/2025 от 19.06.2025 | Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания)

Дело № 2-755/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 05.06.2025 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,

помощник судьи Гудиев Г.З.,

при секретаре Сатушиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..2 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,

установил:

..2 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать денежные средства в размере 82 740 руб., уплаченные по договору оказания услуг, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору целевого займа за период с ... по ... в размере 29 061, 92 руб., взыскать с ответчика в пользу истца убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с ... по день принятия судом решения; взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ... по ... в размере 26 832,46 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ... по день принятия судом решения. Взыскать с ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденное судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ... между ..6 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ..., предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора).

Истец произвел оплату в размере 124 740,00 посредством оформления ... займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «Т-Финанс» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет Ответчика, что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком ... / Приход от ....

Однако услуги не были оказаны надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

... истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ... между ..6 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ..., предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора).

Однако услуги не были оказаны надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

Согласно предмета Договора (п. 1.1), Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

На основании п. 1.2 Договора, реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

В силу п. 2.4.5Договора, Заказчик вправе отказаться от оказания Исполнителем Услуги путем направления Исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных расходов.

Истец ссылается на неоказание ответчиком образовательных услуг в рамках заключенного между ними договора.

Доказательств обратного, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. В связи с чем, требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, подлежит удовлетворению.

Требование истца о расторжении договора, заключенного между сторонами подлежит отклонению, так как в силу положений ст.450.1 ГК РФ данный договор уже расторгнут, в связи с получением ответчиком претензии о расторжении договора и уплаченных по договору денежных средств.

Истец ставит перед судом требование о взыскании убытков (начисленные проценты по договору целевого займа за период с ... по ...) в размере 29 061,92 и за период с ... по день принятия судом решения.

Между тем, суд считает указанные требования подлежащими отклонению, так как истец добровольно принял решение о заключении договора займа, доказательств принуждения в его получении им не представлено.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, поскольку правоотношения между сторонами регулируются Законом о защите прав потребителей, в котором не предусмотрена санкция за нарушение прав потребителя в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст.28 ч.5 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере 22 339,80 рублей, а также неустойка по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с ... по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 20 000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В порядке ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62 539,9 (82 740,00+22 339,80 + 20 000) х 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Пригородного муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 7 152 рублей. (4 152+3 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эдекс» в пользу ..2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 82 740,00 рублей, неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ... по ... в размере 22 339,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 62 539,9 рублей.

Взыскать с ООО «Эдекс» в пользу ..2 неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей на сумму долга 82 740,00 рублей с ... по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Эдекс» в доход бюджета Пригородного муниципального района госпошлину в размере 7 152 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Д. Магкаева