Дело № 2-3449/2022

УИД 22RS0011-02-2022-000077-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 октября 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3449/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, расходов по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, расходов на юридические услуги, расходов по оплате государственной пошлины и компенсации морального вреда, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и с учётом уточненного иска в окончательной редакции просила суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере сумма, задолженность по оплате коммунальных услуг и электроэнергии в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 20 июля 2021 года был заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием, расположенной по адресу: адрес, сроком на 11 месяцев с 20 июля 2021 года по 20 июня 2022 года. Договором была установлена ежемесячная арендная плата в размере сумма, а также оплата коммунальных услуг за водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, интернет. Как указывает истец, с октября 2021 года ответчик ФИО2 не вносит оплату за аренду и жилищно-коммунальные услуги. Истец предпринимала меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком, направив письменное уведомление с предложением расторгнуть договор аренды, освободить жилое помещение и оплатить имеющуюся задолженность. 25 июня 2022 года ответчик выехала из квартиры, не погасив образовавшуюся задолженность. До настоящего времени ответчик не произвела оплату задолженности по аренде и коммунальным платежам, в связи с чем, истец просил суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений на иск, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит уточненный иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации - По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 678 ГК РФ - Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статья 602 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 622 ГК РФ - При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77АС609604 (л.д. № 97).

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 20 июля 2021 года был заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием (л.д. № 12-16).

Согласно пунктам 1.1. 2.1. и 6.1. договора срок аренды установлен на 11 месяцев с 20 июля 2021 года по 20 июня 2022 года, с предоставлением жилого помещения нанимателю с 20 июля 2021 года.

Согласно пункту 5.1. договора ежемесячная арендная плата составляет сумма.

Из пункта 5.2. договора следует, что первый месяц найма помещения в размере сумма оплачивается при подписании договора, последующие платежи вносятся ежемесячно авансом за месяц, не позднее 3 дней с начала оплачиваемого периода.

Согласно пункту 5.4. договора наниматель оплачивает услуги водоснабжения и водоотведения, расход электроэнергии, интернет.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в процессе судебного разбирательства документами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представила.

Как указала истец, аренда продлилась с 20 июля 2021 года по 20 июня 2022 года, 25 июня 2022 года ответчик выехала из квартиры, не оплатив задолженность по аренде и коммунальным платежам.

Задолженность ответчика по оплате аренды, как указала истец за период с 20 октября 2021 года по 20 июня 2022 года, составляет сумма, коммунальных услуг и электроэнергии – сумма. Контррасчета исковых требований ответчиком в ходе судебного разбирательства не предоставлялось, встречных исковых требований не предъявлялось.

В нарушении пунктов 3.1., 4.3., 5.2., 5.4 Договора ответчик выехала из квартиры, не оплатив задолженность по аренде и коммунальным платежам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды квартиры ответчик ФИО2 в суд не представила, оплату коммунальных платежей и оплату аренды в спорный период в ходе судебного разбирательства документально не подтвердила, доводы о том, что деньги передавались наличными денежными средствами суд не может принять во внимание, поскольку являются голословными, ничем документально не подтвержденными и отрицаются стороной истца в ходе судебного разбирательства. Факт проживания в квартире истца в спорный период времени ответчик ФИО2 в судебном заседании также не отрицала и не оспаривала, то есть пользовалась всеми услугами предоставленными ответчику по заключенному между сторонами договору аренды жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа ФИО1 в иске и считает что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, расходов по оплате коммунальных услуг и электроэнергии законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца ФИО1 заявлены и носят имущественный характер, не нарушают её личные неимущественные права, и нематериальные блага в связи, с чем, удовлетворению не подлежат. Истец ФИО1 в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательства подтверждающих причинении ей нравственных страданий ответчиком. Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется и в данной части иска ФИО1 следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на представителя являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 указанного Постановления, Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и сложности дела, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, соответствия требования к сложности дела, количеству проведенных судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая положения ст.ст. 98-100 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать расходы на юридические услуги в размере сумма.

Иных требований не заявлено.

Все иные доводы сторон правового значения для разрешения спора не имеют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по делу в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 309, 310, 622, 671, 678, 682 ГК РФ, статьями 35, 39, 56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере сумма, задолженность по оплате коммунальных услуг и электроэнергии в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович