Дело № 2-2-34/2023
УИД 73RS0011-02-2022-000699-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года р.п. Вешкайма
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С.А., при секретаре Стожаровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 12 октября 2013 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 161600 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав требований № от 18 декабря 2018 года (договор Цессии).
Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Ссылаясь на ст. ст. 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность кредитному договору в сумме 136692 руб. 89 коп. (основной долг) за период с 28.10.2014 по 18.12.2018, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3933 руб. 86 коп., судебные издержки – 10 000 руб.
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, из которого следует, что он не согласен с исковыми требованиями, в связи с истечением срока исковой давности и оплатой задолженности.
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ПАО НБ «Траст» подтвердил факт уступки ООО «Экспресс Кредит» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды 12 октября 2013 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 в офертно-акцептной форме с соблюдением требований о письменной форме договора в соответствии с положениями статей 432 – 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен кредитный договор №.
По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 161600 рублей на срок 72 месяца, последний платеж – 14 октября 2019 года, под 19,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
Размер ежемесячного взноса после окончания срока действия кредитных каникул – 3863 руб., срок платежа – 12 число каждого месяца, дата платежа корректируется с учетом выходных и праздничных дней.
Согласие ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личной подписью ответчика в заявлении на получение кредита, графике погашения кредита.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 12 октября 2013 года, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, перешло к ООО «Экспресс-Кредит».
При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО «Экспресс-Кредит» в силу заключенного договора цессии.
Истцом заявлено о взыскании основного долга по кредитному договору в сумме 136692 руб. 89 коп. за период с 28.10.2014 по 18.12.2018.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении к размеру задолженности последствий срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 12 ноября 2013 года и заканчивая 14 октября 2019 года.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца п. 3 ст. 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору 25 мая 2022 года, судебный приказ отменен мировым судьей 31 августа 2022 года, настоящее исковое заявление подано 20 декабря 2022 года. Соответственно, в пределах срока исковой давности находится период задолженности с 25 мая 2019 года по 14 октября 2019 года, который не был указан в заявлении о вынесении судебного приказа.
С учетом срока исковой давности и графика платежей, исходя из приведенных норм права, период, предъявленный истцом к взысканию задолженности в сумме 136692 руб. 89 коп с 28.10.2015 по 18.12.2018, находится за пределами срока исковой давности.
В определении о подготовке дела к судебному разбирательству истцу было предложено указать основания для приостановления, перерыва течения срока исковой давности. Каких –либо доказательств по указанным обстоятельствам не представлено
Кроме того, из материалов исполнительного производства № следует, что взысканная судебным приказом задолженность в сумме 138 659 руб. 82 коп., включая судебные расходы в сумме 1966 руб. 93 коп., по спорному кредитному договору погашена в полном объеме. Исполнительное производство окончено 19 декабря 2022 года.
При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе во взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 октября 2013 года в сумме 136692 руб. 89 коп. (основного долга) за период с 28.10.2014 по 18.12.2018, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3933 руб. 86 коп., судебных издержек в сумме 10 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.
Судья С.А. Лапшова
Решение принято в окончательной форме 30 января 2023 года.