Председательствующий: Козицкий А.Н. Дело № <...>

2-174/2023

УИД: <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей областного суда Емельяновой Е.В., Кирилюк З.Л.,

при секретаре Шик Я.Э.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тимофеевой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Саргатского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», <...>, к ФИО1, <...> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», задолженность по договору потребительского займа № <...> от <...> в размере 74 925 рублей, из которых основанной долг – 30 000 рублей, проценты – 43 335 рублей, штраф – 1 590 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кирилюк З.Л., судебная коллегия

установила:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование заявленных требований указав, что <...> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <...> на сумму 30 000 рублей под 365 % годовых сроком на 33 дня.

Кредитная организация свои обязательства по договору займа выполнила в полном объеме, однако заемщик не исполнял обязательства, установленные графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

<...> по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-21<...> ООО МФК «Мани Мен» передала права требования по договору займа от <...> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которое в тот же день передало права (требования) по названному договору займа ООО «АйДи Коллект», о чем ФИО1 был извещен посредством направления в его адрес соответствующего уведомления.

<...> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <...> в Саргатском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № <...> в Большереченском судебном районе Омской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу суммы задолженности по договору займа № <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 225 рублей, который на основании заявления ответчика отменен определением мирового судьи от <...>

Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 43 335 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 665 рублей – сумма задолженности по штрафам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем исковое заявление подлежало возвращению на стадии принятия. Считает, что заявленная истцом сумма штрафных санкций несоразмерна сумме задолженности по основному долгу. Указывает, что процентная ставка по кредиту значительно превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, установленное для договоров потребительского займа без обеспечения на срок до 30 дней до 30 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам статей 167, 327 ГПК Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации).

Представленное <...> в материалы дела ФИО1 ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его невозможностью участвовать в судебном заседании из-за вахтового метода работа отклонено судебной коллегией в связи с непредставлением ответчиком соответствующих доказательств, в том числе, подтверждающих дату его отъезда в место осуществления трудовой функции и возвращения в <...>.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ФИО1 на решение Саргатского районного суда Омской области от <...>, получено последним <...> (понедельник), в то время как ходатайство об отложении судебного разбирательства представлено им <...>. Принимая во внимание, что ответчик является подателем апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что при должной заботливости и осмотрительности ответчик не лишен был права воспользоваться услугами представителя и обеспечить его явку в судебное заседание, что им сделано не было.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Исходя из положения статей 310, 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно статье 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (статья 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии со статьей 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № <...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей под 365% годовых сроком на 33 дня. Количество платежей по договору – единовременный платеж в сумме 39 900 рублей, который оплачивается заемщиком <...>. Способ получения денежных средств в размере 30 000 рублей - на банковскую карту заемщика <...> (л.д. 19-22).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляемому профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа (пункт 13 индивидуальных условий).

Договор займа заключен дистанционно, что не оспаривалось сторонами. Подтверждение акцепта оферты осуществлено посредством СМС-сообщений с использованием номера «+79081015667».

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнило в полном объеме. Перечисление и получение заемщиком денежных средств в указанном выше размере подтверждено имеющимися в материалах дела сведениями о транзакциях (л.д. 16).

Между тем, ФИО1 свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

<...> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) <...> по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, с уступкой права требования на получение всей задолженности, в том числе право на начисление процентов за пользование денежными средствами и неустоек (л.д. 11 оборот-12).

По данному договору цедентом переданы цессионарию, в том числе, права требования по договору № <...> от <...>, заключенному с ФИО1

В тот же день - <...>, между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) <...>, по которому цедентом передано цессионарию право (требование) задолженности в том числе к ФИО1 по договору займа № <...> от <...> (л.д. 12 оборот-13).

Выпиской из реестра должников к договору уступки прав (требований) (Приложение № <...>) подтверждено, что ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» передал ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа от <...> на общую сумму 75 000 рублей, из которых: 30 000 - основной долг; 43 335 рублей – проценты; 1 665 рублей – штраф (л.д. 10).

<...> ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО1 уведомление о том, что в соответствии со статьей 382 ГК Российской Федерации и договором уступки прав (требований) № <...>.05-1 от <...>, общество имеет право требования задолженности по договору займа № <...> от <...> в размере 75 000 рублей. Также в уведомлении указано о необходимости оплаты задолженности в течение десяти календарных дней с момента получения уведомления (л.д. 9).

<...> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <...> в Саргатском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № <...> в Большереченском судебном районе Омской области по делу № <...> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу суммы задолженности по договору займа № <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 225 рублей, который на основании заявления ответчика отменен определением мирового судьи от <...> (л.д. 24).

Согласно представленному истцом расчету, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от <...> № <...> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», задолженность ответчика за период с <...> по <...> составляет 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг; 43 335 рублей – проценты, 1 590 рублей - штрафы (л.д. 94-95).

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, и, установив нарушение обязательств по погашению заемных обязательств и процентов, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил их частично.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что процентная ставка по кредиту значительно превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, установленное для договоров потребительского займа без обеспечения на срок до 30 дней до 30 000 рублей, не могут быть приняты во внимание.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 11 статьи 6 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ).

Сумма процентов по договору не превышает предел, установленный частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Взысканная судом сумма не нарушает требования, установленные приведенными положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора, в частности, взысканные судом проценты и штрафы не превышают полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (30 000 рублей).

Не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что заявленная истцом сумма штрафных санкций несоразмерна сумме задолженности по основному долгу со ссылкой на ст. 333 ГК Российской Федерации.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Согласно положениям ст. 333 ГК Российской Федерации снижение размера неустойки является правом суда, но не обязанностью.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что размер штрафных санкций (сумма штрафов 1 590 рублей против суммы основного долга 30 000 рублей и процентов 43 335 рублей) явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, в данном случае, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации.

Судебная коллегия также полагает, что по доводам апелляционной жалобы оснований для снижения размера штрафов с применением статьи 333 ГК Российской Федерации не имеется, ответчиком не приведено в жалобе мотивов признания исключительности данного случая, не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность размера подлежащих взысканию штрафных санкций.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку ни нормами ГК Российской Федерации, ни федеральными законами Российской Федерации, включая положения Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Срок возврата займа по договору от <...> был установлен <...>, о чем ответчик не мог не знать. Кроме того, в направленном ответчику ООО «АйДи Коллект» уведомлении о состоявшейся уступке прав (требований) от <...> было указано о необходимости оплаты задолженности в течение десяти дней с момент получения данного уведомления. Также истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отмене по заявлению ФИО1 Таким образом, ответчик был уведомлен истцом об истребовании задолженности.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия, судебная коллегия

определила:

решение Саргатского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>