Решение по делу № 2-1382/2024 от 29.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Дело № 2-26/2025 (№ 2-1382/2024)

УИД 42RS0015-01-2024-001429-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Шкурат Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков Администрации города Новокузнецка ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «Садовая» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Новокузнецка, Обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «Садовая», Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-НК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

Обязать ООО «ТК Садовая» ИНН №, ООО «Кристал-НК» ИНН №, Администрацию г. Новокузнецка ИНН № в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по обустройству ливневой канализации с целью отвода ливневых вод;

Взыскать с ООО «ТК Садовая» ИНН №, ООО «Кристал-НК» ИНН №, Администрации г. Новокузнецка ИНН № в его пользу в счет возмещения материального ущерба ... рублей;

Взыскать с ООО «ТК Садовая» ИНН №, ООО «Кристал-НК» ИНН №, Администрации г. Новокузнецка ИНН № в его пользу расходы на проведенную досудебную оценку ущерба в сумме ... рублей, государственную пошлину в сумме ... рублей, расходы на составление искового заявления в размере ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей.

Требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка с расположенными на нем хозяйственными постройками (баня) по адресу: ....

дата произошло очередное затопление принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по адресу: ..., в результате ливневых вод, в ходе которого существенным образом пострадала принадлежащая ему баня, а именно: произошла просадка ленточного бетонного фундамента на 180 мм,

разрушены деревянные элементы пола, произошла подмывка щебеночного основания под бетонным полом перед печкой, что подтверждается заключением ...» №.

Согласно заключения ...» № стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта строительных конструкций здания бани после подтопления земельного участка по адресу: ... составляет ... рублей.

Администрацией Заводского района г. Новокузнецка было проведено комиссионное обследование с представителями ООО «Водоканал», ТК «Садовая», в результате которого выявлены нарушения со стороны ООО «ТК «Садовая», которые привели к затоплению принадлежащего его земельного участка: отсутствие траншеи с целью отвода ливневых вод; даны указания выполнить мероприятия по обустройству траншеи с целью отвода ливневых вод.

Таким образом, установлено, что в результате отсутствия траншеи с целью отвода ливневых вод, расположенной на территории земельного участка ООО ТК «Садовая», ему, как собственнику был причинен ущерб, который подлежит взысканию с ООО «ТК «Садовая».

Система сетей и сооружений водоотведения, в том числе ливневой канализации, относится к объектам инженерной инфраструктуры и является собственностью ООО «ТК Садовая», поэтому организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и строительство системы ливневой канализации на территории ООО «ТК Садовая» является обязанностью ответчика. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.). В отношении земельного участка это, прежде всего, означает недопущение ухудшения качества земель, проведение в случае необходимости мелиорации и рекультивации земель.

дата в адрес ответчика ООО «ТК «Садовая» была направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ему материального ущерба. Ответ на претензию не получен, материальный ущерб в сумме ... рублей не возмещен.

Факт затопления принадлежащего ему помещения в результате ливневых вод установлен ответом ... и экспертным заключением об оценке поврежденного имущества.

Подтапливание происходит в связи с тем, что отсутствует траншея для отвода воды на территории земельного участка, принадлежащего ответчику, в связи, с чем вода свободно попадает на принадлежащей ему земельный участок и происходят постоянные затопления. Именно на ответчика лежит обязанность по обустройству траншеи с целью отвода ливневых вод.

Свод правил 104.13330 «Строительные нормы и правила «Инженерная защита территории от затопления и подтопления» подтопление определено, как комплексный гидрогеологический и инженерно-геологический процесс, при котором в результате изменения водного режима и баланса территории происходит повышение уровня подземных вод и/или влажности грунтов, приводящих к нарушению хозяйственной деятельности на данной территории, изменению физических и физико-химических свойств подземных вод и грунтов, видового состава, структуры и продуктивности растительного покрова, трансформации мест обитания животных.

Этим же документом инженерная защита территорий, зданий и сооружений определена, как комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и других процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от их последствий.

Исходя из вышеприведенных норм, организация в границах городского округа отведения сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, обеспечивающих предотвращение подтопления территории округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах полномочий.

Поскольку система сетей и сооружений водоотведения, в том числе, ливневой канализации, относится к объектам инженерной инфраструктуры и является собственностью ответчика, организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и строительство ливневой канализации на территории ООО «ТК «Садовая» является обязанностью ответчика.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором располагается Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Садовая» ИНН №, принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-НК» ИНН №.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл-НК» ИНН № и Обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Садовая» ИНН № заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от дата, в соответствии с п.3.1.1, которого установлена обязанность Арендатора ООО «Садовая» пользоваться земельным участком в соответствии с его целевым на назначением, не допускать захламления помещений и земельных участков, не допускать заграждения входов, лестничных маршей и площадок, эвакуационных проездов и выходов из помещений, а также мест общего пользования, соблюдать предельно-допустимые нормы и концентрации ПДК, санитарные нормы и правила пользования системой водоотведения (канализацией), не пуская ее засорение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Садовая» ИНН № и ООО «Кристалл-НК» допущены нарушения в части пользования системой водоотведения (канализацией), а именно: отсутствие ливневой канализации, засорение канализации, что привело к причинению ущерба ему имуществу.

Сама система канализации принадлежит ООО «Кристалл-НК» ИНН №, ненадлежащая очистка системы канализации лежит в ведении ООО «ТК «Садовая», соответственно, именно ООО «Кристалл-НК» ИНН № и ООО «ТК «Садовая» ИНН № являются надлежащими ответчиками по требованию об обязании выполнить мероприятия по обустройству канализации с целью отвода ливневых вод; взыскании материального ущерба.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что между его земельным участком и участком Ответчика ООО «Кристалл-НК» ИНН № имеется земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный округ». Соответственно, Администрация г. Новокузнецка также несет ответственность за несоблюдение требований земельного законодательства, приведших к причинению материального ущерба его имуществу и является ответчиком по делу.

В силу ст.210 Гражданского Кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, соответственно собственник земельного участка с кадастровым номером № ООО «Кристалл-НК» и Администрация г. Новокузнецка были обязаны предпринять меры по надлежащему содержанию принадлежащих им земельных участков с целью непричинения вреда третьим лицам. Данная обязанность исполнена не была.

Таким образом, причиной постоянных подтоплений его земельного участка является отсутствие ливневой канализации на территории земельного участка с кадастровым номером № ООО «Кристалл-НК» и Администрации г. Новокузнецка.

Истец ФИО1, в судебном заседании на утоненных исковых требованиях настаивал, дополнительно суду пояснил, что он сам построил свой дом. Он является собственником земельного участка по .... Официально он начал строить дом в дата г. дата он зарегистрировал право собственности. На территории земельного участка есть дом, баня и беседка.

Затопление произошло в дата г. Восемь машин откачивали воду, причина подтопления дождь. Есть промоина от воды.

Участок по договору принадлежит ему с дата У ТК «Садовая» нет ливневой системы. Коллектор ремонтировали дата

Максимальное подтопление произошло в дата г. Он и ранее обращался, в администрацию. Все его обращения были устными. Один раз он письменно обратился в ООО «Водоканал», однако они не приняли его обращение. В дата г. он обратился к администрации рынка, и они переслали ему ... рублей для устранения проблемы. Тогда он заказал машину, чтобы откачать воду. Также он звонил в МЧС. У него есть подтверждение оплаты машины. Заказали трактор и прокапали траншею. В этом году траншея полная воды и продолжает топить. После того, как в прошлом году были приняты меры, воды не стало. У него нет документов, подтверждающих его обращение в Водоканал и в Администрацию Заводского района. Администрацией проводилось комиссионное обследование. Через три дня после затопления к нему приезжала Администрация, и провели обследование. То, что обследование проводилось, акты не писались. Были выявлены нарушения, но они ему ничего не дали. Сейчас Администрация должна была приехать к нему после нового затопления, но никто не приехал.

Затопление его участка произошло по вине бездействия ответчиков. На фото видно, откуда идет вода. Они вывели латок. Вода была неоднократно. Представлено заключение эксперта, он не знает, указана ли в заключение эксперта причина затопления.

Он не помнит, когда именно он обращался к ответчику для возмещения ущерба. Сперва было устное обращение, а уже потом направлена досудебная претензия. Претензия была направлена дата, однако ответ на претензию он не получил. Возмещение ущерба ответчиком не производилось.

Раньше ливневая канализация находилась на территории ТК «Садовая», лежали лотки, и был колодец. С колодца вся вода уходила в городской коллектор. После ремонта было поменяно ... метров труб. Ремонт был около ... лет назад в дата году. После этого подтопления были и не один раз. Письменно он никуда не обращался. Он устно обращался в Администрацию ТК «Садовая». Также он обращался в администрацию «Водоканала», но они написали письмо, что вода бежит с территории рынка. Потом рынок заасфальтировал стоянку, и вода стала бежать вдоль бордюра и далее к ним.

Ливневая канализация находится на территории ТК «Садовая». Не может пояснить, почему он просит и Администрацию выполнить благоустройство ливневой канализации.

На земельном участке между рынком и его домом ничего не обустроено, там есть промоина, и овраг по которому бежит вода с ТК «Садовая» к его земельному участку. Овраг никак не обустроен. Овраг образовался из-за воды. Вода с территории ТК «Садовая» стала бежать ... лет назад. Он обратился в суд только в дата году, когда его терпение кончилось, и он ходил покалено в воде.

Он был покалено в воде у себя в доме. Его земельный участок был затоплен, вода была в доме. Последнее подтопление было дата. Подтопления начались с дата года.

Подтопления были летом, после дождей. ТК «Садовая» прокопала траншею вдоль его границы, но от нее ничего не осталось. Изначально канава расположена на его земельном участке, он ее делал сам, чтобы не шла вода.

Канава была обустроена им в дата году, чтоб талый снег не попадал на его земельный участок. На смежном земельном участке иных канав или стоков нет. В ЕГРН есть сведения о местоположении его земельного участка.

Когда администрация рынка прокопали траншею на его участке, его больше не топило. За год от траншеи ничего не осталось. Администрация приезжала в дата г. и все видели.

На его земельном участке прокопали траншею. Он не предпринимает меры по очищению траншеи. Сейчас от траншеи ничего не осталось. Он копал ее в дата году. В дата году, через два дня после затопления, к нему приезжала администрация рынка, и копали траншею. Это было в дата года. С дата года меры по содержанию траншеи он не принимал. Сверху бежит вода и несет грязь.

Коллектор принадлежит водоканалу.

Представитель ответчика ООО «ТК «Садовая» ФИО4, действующая на основании доверенности (том 1 л.д.237), ранее в судебных заседаниях возражала против исковых требований в полном объеме, поддержала письменные возражения на иск (том 1 л.д.81), дополнительно суду пояснила, что затопленный участок с хозяйственными постройками по адресу ..., принадлежит истцу на праве собственности. Затопление происходит не по причине ведения хозяйственной деятельности ТК «Садовая», а в связи с климатическими условиями. Земельный участок истца находится ниже, чем участок ТК «Садовая». Вода не уходит с участка, принадлежащего истцу. В заключение эксперта, которое предоставил истец причина затопления не указана, таким образом истцом не доказано, что ООО «ТК Садовая» является причинителем вреда. Согласно ст. 210 ГК РФ следует, что основной обязанностью собственника является бремя содержания своего имущества и осуществление необходимой заботы об имуществе. Истом не доказано бездействие со стороны ООО ТК Садовая. Также нет доказательств, подтверждающих, что избранный способ защиты по выкапыванию траншеи устранит проблему.

В июле прошлого года истец обращался к ним. Была оборудована траншея на земельном участке истца. Комиссионное обследование не проводилось, ТК «Садовая» в расследовании участия не принимали, сами расследование не проводили. Факт подтопления имел место быть в дата г. Причина подтопления им не ясна. Истец обратился к ООО ТК «Садовая», чтобы они помогли убрать воду. Они приняли меры и выкопали траншею. Истец должен самостоятельно заботится о своем имуществе и принимать меры по его защите. Между земельным участком ТК «Садовая» и земельным участком истца есть иные земельные участки. Они не имеют право что-то оборудовать, поскольку будут нарушены другие права собственников. На территории ООО ТК «Садовая» траншей нет.

Она не знает, предоставляла ли ООО ТК «Садовая» денежные средства истцу для откачки воды.

Они получали претензию истца, но не успели на нее ответить, так как истец подал в суд. Они не согласны с возмещением ущерба, так как вина ООО ТК «Садовая» отсутствует, в связи, с чем они оставили претензию без ответа.

Водоотводную канаву копал сосед, чтобы вода не шла к нему. Ров занесло. На косогорье есть площадка с колодцем. Ров – это то, что промыло со стороны рынка. Летом дата года он был. Представитель администрации обязал ТК «Садовую» прокопать траншею.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Они не признают исковые требования в полном объеме и считают себя ненадлежащими ответчиками. Собственник доложен проводить мероприятия по защите своих земель. Истец говорил, что была вырыта траншея с целью отвода сточных вод. Чтобы в дальнейшем не происходило затоплений, истцу необходимо продолжать рыть траншею для отвода сточных вод.

На территории ТК «Садовая» ливневая канализация есть, она в исправном состоянии. Сток воды идет по рельефу местности. Рельеф не ровный. Не может пояснить про их ливневую канализацию. В следующее заседание представлю информацию по их канализации. Считает, что они ненадлежащие ответчики.

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка ФИО2, действующая на основании доверенности (том 2 л.д.15), в судебном заседании заявленные требования не признавала. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи вины администрации г. Новокузнецка в причинении ущерба истцу. Имеется заключение эксперта и там четко написано, что это ливневые талые воды, которые стекают с соседних земельных участков по естественному рельефу. Там действительно косогор, который идет от территории рынка к территории истца.

Смежный земельный участок между территорией истца и ООО «Кристалл» является муниципальной собственностью. Они выезжали на место, к наклону, они не проходили. По поводу траншеи, которая идет от территории рынка к земельному участку истца, ничего сказать не может. То, что касается траншеи, которую истец прорыл на своем участке, это подразумевает дренажную систему земельного участка, которая подразумевает отвод воды с земельного участка. Если истец говорит, что он был покалено в воде, то она может с ним поспорить. Дом истца трехэтажный, с высоким фундаментом.

Ливневой канализации на муниципальном участке не оборудовано. В администрацию г. Новокузнецка истец не обращался.

Представитель ответчика ООО «ТК «Садовая» ФИО3, действующий на основании доверенности (том 2 л.д.168), в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Кристал-НК», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д.102), ранее представил письменное возражение на иск, из которого следует, что ответчик ООО «Кристалл-НК» не согласен требованиями истца в связи со следующим.

ООО «Кристалл-НК» владеет на праве собственности земельным участком и зданиями, расположенными по адресу: ...

Истец ФИО1 в своем исковом заявлении утверждает, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата г. Между тем при проведении экспертизы документы, подтверждающие право собственности на объект исследования не предоставлялись, что подтверждается описанием эксперта (стр. 5 заключения эксперта №).

Таким образом, истец не предоставил документы, подтверждающие право собственности на поврежденный объект недвижимого имущества на дату подачи иска. Тем самым, истец не подтвердил право требовании ущерба.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения ст. 1064 ГК РФ об установлении презумпции вины причинителя вреда.

Между тем, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ООО «Кристалл-НК» полагает, что неопровержимые доказательства того, что причинителем вреда является именно ответчик ООО «Кристалл-НК» истцом суду не представлены.

Истец считает факт затопления установленным и подтвержденным, ссылаясь на заключение эксперта и ответ администрации Заводского района г. Новокузнецка.

Считает, что истец заблуждается по данным обстоятельствам, поскольку целью проведения экспертизы являлось определение стоимости восстановительного ремонта бани (стр. 5, ч.1.6 заключения эксперта), а не источника причинения (причинителя) вреда и ответ администрации Заводского района также не устанавливает ни факт затопления, ни причинителя вреда.

Истец считает, что ответчики ООО «Кристалл-НК» или ООО ТК «Садовая» обязаны организовать на своем земельном участке траншею для отвода ливневых вод с целью защиты земельного участка истца от подтопления в периоды выпадения осадков.

Обращает внимание суда, что между земельным участком истца и земельным участком ответчика ООО «Кристалл-НК» расположен широкий отвод земли с лесополосой, принадлежащий муниципальному образованию г. Новокузнецк, что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты г. Новокузнецка.

Истец также не пояснил, по какой причине источником затопления является именно земельный участок ответчика ООО «Кристалл-НК», а не земельный участок муниципального образования г. Новокузнецк, расположенный между двумя участками.

Истец не указал норму права, обязывающую ответчика ООО «Кристалл-НК» рыть траншею на своем земельном участке для отвода ливневых вод в целях сохранения имущества истца. Обращает внимание, что законодательство запрещает вырубку деревьев (иных насаждений) рытье траншей на муниципальном земельном участке без согласования с администрацией муниципального образования.

Согласно статьям 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник несет бремя содержания и риск случайной гибели или случайного повреждения, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Полагает, что истец не предпринял все необходимые меры по сохранению своего имущества и продолжает допускать его ухудшение (том 1 л.д.106, том 2 л.д.149).

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка ФИО5, действующая на основании доверенности (том 2 л.д.108), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие (том 2 л.д.158), ранее в судебном заседании дата, суду пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поддерживает позицию администрации г. Новокузнецка. На схеме указан земельный участок с ранее учтёнными границами. Границы земельного участка истца не уточнены. Объекты капительного строительства и земельного участка в ЕГРН отсутствуют. На схеме также отображается рельеф местности и канализация, но кому она принадлежит и какую функцию выполняет – они не знают. Она считает, что при решении вопроса об удовлетворении исковых требований необходимо учитывать интересы организации, которая обслуживает данную канализацию. Относительно данного объекта, все работы необходимо проводить с учетом согласования обслуживающей организации.

Не может пояснить, есть ли на земельном участке ТК «Садовая» ливневые канализации.

Представитель третьего лица Администрации Заводского района г. Новокузнецка ФИО6, действующий на основании доверенности (том 2 л.д.106), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д.32, 156), ранее в судебном заседании дата, суду пояснил, что они не поддерживают заявленные требования, придерживаются позиции Администрации г. Новокузнецка. Администрация г. Новокузнецка не является надлежащим ответчиком. Более вероятно, что надлежащим ответчиком является ТК «Садовая и ООО «Кристалл».

Истец обращался к ним дата дата года. В результате обращения дата осуществлено комиссионное обследование. По результатам обследования было установлено отсутствие на момент осмотра подтоплений земельного участка и наличие самораскопанного водоотводного конструктива на участке истца и на косогорье. Канал был захламлен.

Канал этот находится на муниципальной земле. Работы по оборудованию канала выполнял не муниципалитет. Он не находится на обслуживании подрядных организаций. Имелась необходимость обслуживания действующего отводного канала, который был захламлен. Со стороны администрации Заводского района не было принято мер по очистке данного канала, так как это бесхозная территория.

После дата года обращений от истца не поступало. Обязательство по надлежащему содержанию водоотводного конструктива несет тот, кто его разрыл. Со слов истца водоотвод на муниципальном участке разрыл сосед.

Представитель третьего лица ООО «Водоканал», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд информацию, из которой следует, что в дата года, в том числе дата и поле указанной даты, обращений от ФИО1 по затоплению земельного участка по адресу: ... ООО «Водоканал» не поступало. Аварийных ситуаций на сетях ООО «Водоканал» в указанное время не возникало, следовательно никаких мер ООО «Водоканал» не предпринималось. В указанное врем по инициативе Администрации Заводского района г. Новокузнецка их представитель Л.. принимал участие в осмотре земельного участка по указанному адресу (том 1 л.д.78, 243).

Свидетель К.., в судебном заседании дата, суду пояснил, что истец его сосед. Проживает по соседству уже ... лет. Он видел, как с горы бежала вода. Когда именно он не помнит. Первый раз его затопило примерно дата г. Истец живет под горой, со стороны рынка бежала вода в баню и в дом, он видел последствия. Со стороны горы у бани был подмыт фундамент. Дальше вода пришла в дом, был подтоплен этаж, была лужа, в глине были все инструменты. Ранее таких ситуаций с затоплением он не видел. Он считает, что причиной затопления является воды после дождей, которая поступает с рынка. В этом году вода пришла к нему. В этом году вода также была. Истец обращался в администрацию рынка. Рынок рыл траншею. Он своими глазами видел, как делали траншею. Это было в прошлом году. Он никуда не обращался.

Свидетель Ч.., в судебном заседании дата, суду пояснила, что истец ее сосед через улицу. дата был ливень. Ранее вода была только у соседа, сейчас вода через дорогу пришла к ней. Она не может ничего пояснить по затоплению земельного участка истца.

Свидетель Р.., в судебном заседании дата, суду пояснил, что истец его сосед, который проживает по ... Он проживает по ... В дата году было подтопление земельного участка истца. Его также топит, как истца. Затопления бывают по 4-5 раз за лето. Все бежит с ТК «Садовая». За их домами низкое место, вода стекает и все размывает. Это происходит после каждого сильного ливня. Весной такого не бывает. Затопления происходит в период сильных дождей. Он ходил в ТК «Садовая», чтобы разобраться. Письменно он никуда не обращался. Он сделал забор вдоль горы. Он огородил свой земельный участок. В дата года было подтопление у истца. У него была вода в подвале, в огороде. Не может сказать, была ли вода в бане. Вода с мусором бежала и к нему и к истцу. Он не знает, оборудованы ли на земельном участке ТК «Садовая» какие-то стоки. У них есть колодец. Между ТК «Садовая и их земельными участками есть гора. Он не знает, есть ли на этом земельном участке какие-то стоки. На земельном участке от канавы осталось только направление. Канава расположена вдоль горы. Сначала идет земельный участок истца, потом его.

Свидетель Б.., в судебном заседании дата, суду пояснил, что в зимний период на территории ТК «Садовая» собирается снег и вывозится с территории по мере необходимости. В период дождей вода стекает в канализацию. Ранее претензий к ТК «Садовая» не было. В ТК «Садовая» работает с дата года.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, что закреплено в пунктах 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

В силу требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановления Пленумов № 10, № 22), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, а также если имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Таким образом, установления сервитута для устранения нарушения прав истца на владение земельным участком, путем обеспечения содержания водоотводной канавы в соответствии с Правилами благоустройства муниципального образования, не требуется.

Судом установлено, что с дата ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д.19,20).

Согласно техническому паспорту жилого ..., следует, что в состав объекта входит в том числе баня общей площадью ... кв.м, пристройка к бане общей площадью ... кв.м (том 1 л.д.21-24).

Согласно пояснениям истца его участок периодически подвергается затоплению, в результате которого дата, пострадала баня истца.

По данному факту истец обратился в Администрацию Заводского района г. Новокузнецка, в результате которого дата истцу был дан письменный ответ о том, что дата состоялось комиссионное обследование с представителями ООО «Водоканал» и ТК «Садовая», в результате которого принято решение представителям ТК «Садовая» выполнить мероприятие по обустройству траншеи с целью отвода ливневых вод (том 1 л.д.25).

Для установления размера ущерба, причиненного затоплением, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению № от дата ООО «...», подготовленного по инициативе истца, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта строительных конструкций здания бани после подтопления земельного участка по ... составляет ... рубля (том 1 л.д.29-41а).

За проведение независимой технической экспертизы истцом оплачено 15000 рублей (том 1 л.д.148).

дата истцом в адрес ООО ТК «Садовая» направлена претензия с требованием возместить в 10-дневный срок, причиненный затоплением ущерб в сумме ... руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере ... руб. Однако, ответа на претензию не поступило (том 1 л.д.27-28).

Согласно ответу ООО «Водоканал» на запрос суда следует, что дата и после указанной даты, обращений от ФИО1 по затоплению земельного участка по адресу: ..., в ООО «Водоканал» не поступало.

В указанное время по инициативе Администрации Заводского района г. Новокузнецка их представитель Л.. принимал участие при осмотре земельного участка по указанному адресу. Л.. занимал должность начальника участка канализации цеха сетей. дата Л.. умер и был уволен в связи со смертью (том 1 л.д.48).

Согласно ответу Администрации Заводского района г. Новокузнецка на запрос суда следует, что в администрации отсутствуют сведения о проведении комиссионного обследования земельного участка по адресу: ..., а также о принятых мерах (том 1 л.д.50).

Между тем, при рассмотрении дела Администрацией Заводского района г. Новокузнецка представлены копии карточек личного приема граждан от дата, дата, дата, дата,, согласно которым, истец обращался в Администрацию Заводского района г. Новокузнецка с обращениями по факту подтоплений со стороны ТК «Садовая» (том 2 л.д.125,127-129).

По результатам обращений истца дата было принято решений об устройстве водоотводной канавы, дата был произведен осмотр, выявлено отсутствие подтопления земельного участка, в границе земельного участка специалистами ТК «Садовая» прокопана водосточная канава для отвода ливневых вод (том 2 л.д.126,130).

В ходе судебного разбирательства стороной истца заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ...» (том 1 л.д.179-182).

Согласно заключению эксперта № от дата ...» следует, что в результате проведенного экспертного осмотра объекта исследования, имущества - бани, расположенной по адресу: ... экспертом установлено, что подтопление объекта исследования происходит в результате движения стоков талых и дождевых вод со смежных участков по естественному рельефу местности в сторону объекта исследования. В результате происходит скопление воды на участке, причиняющее ущерб имуществу. Устроенные инженерные сооружения не обеспечивают достаточный отвод сточных в сезон обильных осадков. Необходимо устройство сооружений, согласно СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Устройство сооружений по СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления».

Стоимость причиненного бани, расположенной по адресу: ... в результате затопления от дата на момент затопления, т.е. дата составляет с НДС 20%: ... рублей (том 1 л.д.186а-229).

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению № от дата ...», которое соответствует требованиям ст. 85 ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Данная экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование, длительный стаж работы в экспертной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебным экспертом ...» были представлены дополнительные письменные пояснения к проведенной судебной экспертизе, из которых следует, что экспертом сделан вывод, что подтопление объекта исследования происходит в результате движения стоков талых и дождевых вод со смежных участков по естественному рельефу местности в сторону объекта исследования. В результате происходит скопление воды на участке, причиняющее ущерб имуществу. Траншеи, канавы и иные земляные сооружения не обеспечивают достаточную защиту участка от подтопления. То есть определить конкретное место, выходит за рамки поставленных судом вопросов.

Локальный сметный расчет стоимости ремонтных работ и иных затрат, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате затопления, выявленных в объекте исследования, расположенного по адресу: ... составлена в программном комплексе «ПК РИК (версия 1.3.241021)» в соответствии с «Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» (Приказ Минстроя России от 4 августа 2020 г. № 421/пр.), в ценах Территориальной сметно-нормативной базы (ТСНБ-2001), с учетом местных условий строительства для ....

Вопрос, поставленный ФИО1, содержит материалы и расценки, которые не являются достаточно обоснованными. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Расчет стоимости произведен базисно-индексным методом, к элементам затрат по состоянию на дата г., с использованием индексов цен, для объектов, финансируемых за счет внебюджетных средств.

Заключение Эксперта по определению стоимости ремонтных работ и иных затрат, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате затопление в жилом помещении, расположенном по адресу: ... содержит профессиональное мнение Эксперта и определяет стоимость ремонтных работ и иных затрат, необходимых для ликвидации выявленных повреждений строительно-технического характера возникших в результате затопления в жилом помещении, расположенном по адресу: ... как нормативное количество ресурсов, необходимых и достаточных для выполнения соответствующего вида работ, а также как основу для последующего перехода к стоимостным показателям.

Эксперт в праве сам выбирать методы и способы исследования. В ходе проведения исследования, использование теодолита не было необходимым, а выполненная фотофиксация достаточная и полная для проведения камеральной работы и составления расчета сметной стоимости ремонтных работ и иных затрат, необходимых для устранения повреждений.

Все иллюстрационные материалы использованы в настоящем Заключении исключительно в целях облегчения читателю визуального восприятия. Эксперт не имеет ни настоящей, ни будущей заинтересованности в предметах исследования и действуют непредвзято и без предубеждения. Экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости Эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследования, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Таким образом, вся информация, отраженная в заключении, действительна лишь в рамках Заключения Эксперта №. Любая деятельность и полученная информация, проведенная в досудебном порядке, не может быть использована в ходе проведения исследования.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ - это наиболее вероятная расчетная величина ремонтно-восстановительных работ, определенная на дату исследования.

При определении стоимости ремонтных работ и иных затрат, необходимых ликвидации выявленных повреждений строительно-технического характера возникших в результате затопления в жилом помещении, расположенном по адресу: ... могут не учитываться отдельные факторы, оказывающие незначительное влияние на результаты расчета (в пределах погрешности методов расчета), диапазон погрешности составляет не более 15% в обе стороны от итогового результата расчета, что и служит диапазоном размера стоимости ремонтных работ и иных затрат, необходимых для ликвидации выявленных повреждений строительно-технического характера возникших в результате затопления в жилом помещении, расположенном по адресу: ... по приведению объекта исследования в техническое состояние, предшествующее затопление.

При определении объемов работ, Эксперт пользовался существующими нормативными требованиями, а также «принципом полного возмещения ущерба» в данном случае под ущербом Эксперт понимает стоимость ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо произвести для ликвидации дефектов и приведения объекта исследования в состояние, предшествующее затоплению.

Локальный сметный расчет стоимости ремонтных работ и иных затрат, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате затопления, выявленных в объекте исследования, расположенного по адресу: ..., составлена в программном комплексе «ПК РИК (вер. 1.3.241021)» в соответствии с «Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» (Приказ Минстроя России от 4 августа 2020 г. № 421/пр.), в ценах Территориальной сметно-нормативной базы (ТСНБ-2001), с учетом местных условий строительства для ....

Расчет стоимости произведен базисно-индексным методом, к элементам затрат по состоянию на дата г., с использованием индексов цен, для объектов, финансируемых за счет внебюджетных средств:

-индекс на оплату труда - ...;

-индекс на эксплуатацию машин и механизмов - ...;

-индекс на материалы -....

При определении сметной стоимости указанные коэффициенты применяются к затратам груда и оплате труда рабочих, затратам на эксплуатацию машин и механизмов, в том числе к оплате груда машинистов, включенным в соответствующие единичные расценки, в зависимости от вида разбираемых строительных конструкций, элементов систем и сетей инженерно- технического обеспечения.

Таким образом все расходы на оплату груда, на эксплуатацию машин и механизмов (в том числе транспортные расходы), включены в сметную стоимость, указанную в заключении Эксперта № по гражданскому делу №.

Все работы, затраты и цены на материалы, указанные в поставленных вопросах, не могут быть приняты Экспертом как достоверные, поскольку нс имеют возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Эксперт пользовался существующими нормативными требованиями, а также «принципом полного возмещения ущерба» в данном случае под ущербом Эксперт понимает стоимость ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо произвести для ликвидации дефектов и приведения объекта исследования в состояние, предшествующее затоплению.

Представленный локальный сметный расчет стоимости ущерба, причиненного бани, расположенной по адресу: ... в результате затопления от дата на момент затопления, т. е. дата считаю достаточными для приведения объекта исследования в состояние, предшествующее затоплению.

В ходе ответа по существу поставленного вопроса № Экспертом сделан вывод, что подтопление объекта исследования происходит в результате движения стоков талых и дождевых вод со смежных участков по естественному рельефу местности в сторону объекта исследования. В результате происходит скопление воды на участке, причиняющее ущерб имуществу. Устроенные инженерные сооружения не обеспечивают достаточный отвод сточных в сезон обильных осадков. Необходимо устройство сооружений, согласно СП 45.13330.1 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Устройство сооружений по СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления».

Все мероприятия, указанные в Заключении, имеют необходимость в рамках устранения подтопления. Использование данных сводов правил необходимо, согласно области определения вышеуказанных сводов правил, при производстве работ и обеспечивают требования ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Вопрос о защите территорий от подтопления и устройства сооружений правовой характер и выходит за рамки компетенций Эксперта.

Установление земельных участков, граничащих с земельным участком ФИО1, выходит за рамки компетенций Эксперта, поскольку относятся к кадастровым работам, выполняемых кадастровым инженером (том 2 л.д.96-97).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец и ответчик обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Администрацией Заводского района г. Новокузнецка дата и дата составлены акты осмотра земельного участка истца по ... согласно которым на момент осмотра земельного участка подтопления отсутствует. На земельном участке присутствует водоотводная канава, которая засорена мусором, что препятствует потоку дождевой воды. Канава не соответствует требованиям эксплуатации (том 2 л.д.122-123,124).

Согласно договору № аренды недвижимого имущества от дата, заключенного между ООО «Кристалл-НК» (Арендодатель) и ООО ТК «Садовая» (Арендатор) следует, что арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование имущество, расположенное по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., что подтверждается актом приема-передачи имущества в аренду (том 1 л.д.61-68,69-75).

Согласно ответу из Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка следует, что земельный участок, расположенный между земельным участком с кадастровыми номерами №, расположенным по ... собственником которого является ООО «Кристал-НК» (том 2 л.д.93) и земельным участком № расположенным по ..., собственником которого является ФИО1 (том 2 л.д.92) относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Земельные участки под испрашиваемой территорией не образовывались, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливались, государственный кадастровый учет не производился, права на их использование кому-либо не предоставлены (том 2 л.д.39).

Кроме того, факт затопления бани и земельного участка истца подтверждается также показаниями свидетелей К.., Ч.., Р. не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поэтому суд считает, что их показания соответствуют требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.

Согласно заключению судебной экспертизы № от дата ООО «...», причиной затопления земельного участка, принадлежащего ФИО1 (в том числе причиной затопления в дата) является движение стоков талых и дождевых вод со смежных участков по естественному рельефу местности.

В соответствии с ч.12 ст.3.4 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 20.03.2025) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, вправе распоряжаться земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, со дня принятия межведомственным коллегиальным органом, образованным в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий», решения о целесообразности осуществления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, полномочий по распоряжению таким земельным участком в целях, способами и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий».

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.2.4.2 Решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 № 16/198 (ред. от 21.02.2023) «Об утверждении Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа» (принято городским Советом народных депутатов 24.12.2013) ответственные лица обязаны осуществлять ежедневную уборку территории общего пользования, прилегающей к домовладению, в границах, указанных в пункте 12 четвертый абзац раздела 2, части 1 настоящих Правил;

оборудовать и очищать водоотводные канавы и трубы, в весенний период обеспечивать пропуск талых вод.

Согласно статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, помимо прочего: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Вышеуказанные положения предусмотрены также пунктами 4, 25 статьи 6 Устава Новокузнецкого городского округа, принятого постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2009 № 11/117.

Обязанность собственника земельного участка соблюдать при использовании земельного участка требования правил, направленные на недопущения нарушения интересов других лиц, установлена законом.

В связи с непринятием органом местного самоуправления в лице Администрации ... – собственника территории земельного участка, находящегося смежно с земельным участком истца, мер по соблюдению требования действующего законодательства, в том числе, Правил благоустройства муниципального образования по обустройству системы отведения поверхностных сточных вод, привело к подтоплению земельного участка, причинению ущерба имуществу ФИО1 и нарушению его прав.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Администрации ... ущерба, причиненного имуществу истца - бани в размере ... руб. - сумма, определенная по заключению судебной экспертизы № от дата, не оспоренной сторонами (ст.56 ГПК РФ)), подлежат удовлетворению.

Таким образом, ООО «Кристал-НК», ООО ТК «Садовая» являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

В соответствии с разделом 5 п.5.1 СП 45.13330.2017. Свод правил. «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 125/пр) следует, что правила настоящего раздела распространяются на производство работ по искусственному понижению уровня подземных вод (в дальнейшем - водопонижению) на вновь строящихся или реконструируемых объектах, а также по отводу поверхностных вод с территории строительства.

При выборе способа водопонижения следует учитывать природную обстановку, размеры осушаемой зоны, способы производства строительных работ в котловане и вблизи него, их продолжительность, влияние на близлежащую застройку и инженерные коммуникации и другие местные условия строительства.

В соответствии с разделом 6 п.6.1 «СП 104.13330.2016. Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85» (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 964/пр) (ред. от 27.12.2024), следует, что защиту территорий от затопления следует осуществлять:

- обвалованием или защитой территорий со стороны реки, водохранилища или другого водного объекта;

- искусственным повышением рельефа территории до незатопляемых планировочных отметок или реконструкции жилых, промышленных и других объектов;

- аккумуляцией, регулированием стока, отводом поверхностных вод с затопленных, временно затопляемых, орошаемых территорий и низинных нарушенных земель;

- созданием отводных (обводных) каналов.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

При определении срока исполнения указанных обязанностей, во исполнение требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд полагает, что разумным необходимо в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по устройству инженерных сооружений в соответствии с СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления» на земельном участке между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по составлению заключения специалиста № от дата ООО «...» в размере ... рублей, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено квитанцией (том 1 л.д.148).

Истец представил суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательства понесенных им расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, поэтому данные расходы по оплате независимой экспертизы истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере ... руб., стоимость экспертизы оплачена полностью в сумме, что подтверждается квитанцией (том 2 л.д.1).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной судебной экспертизы в сумме ... руб. в порядке ст.ст.94, 98 ГПК РФ.

Также истцом понесены расходы по оплате за составление искового заявления в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией № от дататом 1 л.д.13), которые подлежат взысканию в полном объеме.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ... рублей (том 1 л.д.14), то расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Администрации г. Новокузнецка в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Новокузнецка (№) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт ...) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере ... копеек, расходы на проведенную досудебную оценку ущерба в сумме ...) рублей, расходы за составление искового заявления в размере ... ...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ...) рублей.

Обязать Администрацию города Новокузнецка (...) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по устройству инженерных сооружений в соответствии с СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления» на земельном участке между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «Садовая», Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-НК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 29.05.2025.

Судья О.А. Гордеева