Дело № 2-3917/2022 УИД 53RS0022-01-2022-005668-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Семёновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» (далее по тексту также – Общество, ответчик) о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче истцу в предусмотренный договором срок объекта долевого строительства - апартаменты в туристическом комплексе, расположенном по адресу: <адрес>
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 177 726 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 с 04.06.2022 до даты подписания между сторонами акта приема-передачи апартамента, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, заявив ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, представив собственный расчет.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также – Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 6 названного Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи (ч.1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).
Как установлено судом из письменных объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об инвестировании в строительство.
Исходя из п.п. 1.1.1, 1.1.2, 3.1 по условиям договор ответчик Общество приняло на себя обязательства организовать строительство объекта «Туристический комплекс в пгт. Черноморское в районе базы отдыха «Мечта» и ул.Сигнальная», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу в собственность апартаменты №, ориентировочной проектной площадью <данные изъяты> кв.м. ( площадь апартамента <данные изъяты> кв.м., площадь балкона <данные изъяты> кв.м.) на 7 этаже.
Размер участия инвестора (истца) составляет 2 397 000 руб. (п. 4.1 договора). Обязательство истца по оплате цены договора исполнено надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства спора.
Исходя из п. 3.4 договора срок окончания строительства, сдачи объекта в эксплуатацию и передаче апартаментов истцу – <данные изъяты>.
Как установлено судом из письменных материалов дела, обязательство по передаче апартаментов истцу ответчиком до настоящего времени не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи предусмотренного вышепоименованным договором объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования, изложенные в данной претензии, ответчиком удовлетворены не были.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку Обществом было допущено нарушение срока исполнения обязательств, то требование истца о взыскании с него неустойки следует признать основанным на законе.
Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ № 423 от 02 апреля 2020 года установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В частности, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03 апреля 2020 года по 01 января 2021 года надлежит отказать.
Период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 включительно.
Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29 марта 2022 года по 03 июня 2022 года надлежит отказать, по этому же основанию следует отказать и в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 04.06.2022 до даты подписания между сторонами акта приема-передачи апартамента.
Соответственно, исходя из цены договора 2 397 000 руб., двукратного размера ставок рефинансирования ЦБ РФ и периода просрочки с 01 июля 2019 года по 02 апреля 2020 года, размер неустойки составит 331 984 руб. 50 коп. исходя из следующего расчета:
Цена договора
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 397 000,00
01.07.2019
02.04.2020
277
7.5
2 397 000,00 * 277 * 2 * 1/300 * 7.5%
331 984,50 р.
Соответственно, за период с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года размер неустойки составит 541 722 руб., исходя из следующего расчета:
Цена договора
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 397 000,00
01.01.2021
28.03.2022
452
7.5
2 397 000,00 * 452 * 1/150 * 7.5%
541 722,00 р.
Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, составит 873 706 руб. 50 коп. (331 984, 50 руб. + 541 722 руб.).
Оценивая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно абз. 2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с п. 8.8 Договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору при возникновении форс-мажорных обстоятельств на весь период их действия.
Представителем ответчика были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии форс-мажорных обстоятельств, в соответствии с которым объект не был построен в срок, а именно запрета на осуществление строительства установленного региональными властями; запрет на осуществление строительства в период высокого курортного сезона.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что сроки строительства были нарушены ответчиком, в том числе по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем имеются основания для уменьшения размера неустойки, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 800 000 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту также - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства.
У суда не вызывает сомнения, что в результате действий ответчика, допустившего указанные выше нарушения прав, истцу были причинены нравственные страдания.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, возраст и состояние здоровья истца, период допущенной ответчиком просрочки, а также вину ответчика в причинении вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в 10 000 руб. соответственно, в остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика, нарушившего права истца как потребителя, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 405 000 руб. исходя из расчета (( 800 000 руб. + 10 000 руб.) / 2 = 405 000 руб.) Данный размер штрафа суд находит соразмерным последствиям нарушения ответчиком предусмотренного договором обязательства, вследствие чего, не находит оснований для снижения его размера.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 500 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 405 000 руб., а всего 1 215 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ИСК «ВСК-ИНВЕСТ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 11 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 09 ноября 2022 года.