№ 2-8032/2025
03RS0005-01-2025-011535-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Замесиной И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, заявленные требования мотивированы тем, что в феврале 2024 г. в отношении истца были совершены мошеннические действия, в результате которых им были перечислены денежные средства в размере 735 000 руб. на счет №, открытый в АО «Россельхозбанк», принадлежащий неизвестному ФИО1 По факту совершенных в отношении истца мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ в Следственном отделе № Следственного Управления МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим. Перечисление денежных средств истец осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 11 мин. и в 18 час. 14 мин. двумя переводами в размере 480 000 руб. и 255 000 руб. соответственно, через банкомат ПАО Сбербанк №, расположенный по адресу: <адрес> посредством приложения MIR PAY на банковскую карту с цифровым токеном 2№. В ходе расследования уголовного дела сотрудниками следственного подразделения была запрошена информация в АО «Россельхозбанк» по вышеуказанным перечислениям. Согласно ответа АО «Россельхозбанк» № Е01-23-01/40988 от ДД.ММ.ГГГГ. токен № был выпущен к банковской карте 220038******0415, владельцем которой является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер счета данной банковской карты - 40№ открыт ДД.ММ.ГГГГ в Башкирском РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>. Согласно выписке по движению денежных средств на счет 40№ (карта 220038******0415), открытый ФИО1, через банкомат 60008965 поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 18:11:12 поступили денежные средства в размере 480 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 18:14:55 поступили денежные средства в размере 255 000 руб. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела, с которыми истец ознакомился как потерпевший. При перечислении денежных средств истец был обманут, введен в заблуждение неизвестными лицами. Фактически между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо обязательства пли договорные отношения, никакие договоры или соглашения между истоцм и ответчиком, которые могли бы служить основанием для получения ответчиком денежных средств, никогда не заключались, истец не одаривал ответчика и не действовал в целях благотворительности в отношении ответчика.
На основании изложенного, просит взыскать ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 735 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 752,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 735 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата долга.
Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
В соответствии со ст. 233 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, феврале 2024 г. в отношении истца были совершены мошеннические действия, в результате которых им были перечислены денежные средства в размере 735 000 руб. на счет №, открытый в АО «Россельхозбанк», принадлежащий неизвестному ФИО1
По факту совершенных в отношении истца мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ в Следственном отделе № Следственного Управления МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим.
Перечисление денежных средств истец осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 11 мин. и в 18 час. 14 мин. двумя переводами в размере 480 000 руб. и 255 000 руб. соответственно, через банкомат ПАО Сбербанк №, расположенный по адресу: <адрес> посредством приложения MIR PAY на банковскую карту с цифровым токеном 2№.
В ходе расследования уголовного дела сотрудниками следственного подразделения была запрошена информация в АО «Россельхозбанк» по вышеуказанным перечислениям.
Согласно ответа АО «Россельхозбанк» № Е01-23-01/40988 от ДД.ММ.ГГГГ. токен № был выпущен к банковской карте 220038******0415, владельцем которой является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер счета данной банковской карты - 40№ открыт ДД.ММ.ГГГГ в Башкирском РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>.
Согласно выписке по движению денежных средств на счет 40№ (карта 220038******0415), открытый ФИО1, через банкомат 60008965 поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 18:11:12 поступили денежные средства в размере 480 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 18:14:55 поступили денежные средства в размере 255 000 руб.
Таким образом, обстоятельства передачи ответчику излишних денежных средств подтверждены документально.
Между тем, допустимых и достаточных доказательств подтверждающих наличие между сторонами каких-либо договорных отношений, предполагающих передачу денежной суммы, либо во исполнение каких-либо обязательств, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд считает, что материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца излишних денежных средств не имелось, следовательно, при таких обстоятельствах имеются обоснованные и законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, при этом, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащение возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Удержание ответчиком полученных денежных средств свидетельствует о наличии оснований для взыскания денежных средств, поскольку предусмотренных законом оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств не имелось.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 735 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 752,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 735 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата долга, по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период судом проверен и является верным.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ключевой ставкой Банка России составляет в размере 229 752,80 руб.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 735 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата долга
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 295 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 735 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 752,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 735 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата долга.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 24 295 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Стафеева
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.