№ 2а-442/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Левченкова А.И.,
при секретаре Шульге Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к ГУФССП России по Оренбургской области, Новоорскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, врио начальнику Новоорского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, дознавателю Новоорского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Оренбургской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Новоорского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в Новоорский РОСП было предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 9200 руб.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данное заявление было получено Новоорским РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в установленный законом срок ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.
В период с 30.05.2023 по настоящее время судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по выявлению имущества должника и по исполнению требований исполнительного документа не проводились.
Считает, что данное бездействие нарушает права истца, как взыскателя по исполнительному производству может привести к причинению административному истцу материального ущерба.
Бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава Новоорского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа.
Просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела –старшего судебного пристава Новоорского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в передах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава Новоорского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в течение 3-х дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4 и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Новоорский РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Новоорского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, дознаватель Новоорского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, была лично извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской с ее собственноручной подписью.
Представитель административного ответчика Новоорского РОСП - Врио начальника отделения –старшего судебного пристава Новоорского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП ФИО2 поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Новоорского района Оренбургской области о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Интек» задолженности по договору потребительского займа в размере 9000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительного производство №-ИП. Данное постановление направлено в адрес взыскателя ООО «Интек» посредством электронной связи по системе ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
Старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской с ее собственноручной подписью.
Представитель административного ответчика – ГУФССП РФ по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.
Исследовав материалы дела, оригинал исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «Интек» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Микрокредитная компания «Донатива» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» направило судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.
Истец полагает, что поскольку по состоянию на 30.05.2023 ими не получено постановление о возбуждении исполнительного производства/об отказе в возбуждении исполнительного производства, то бездействие выразилось в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.
Проверяя доводы административного истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (часть 3).
В соответствии со статьями 30 и 80 указанного Федерального закона вопрос о возбуждении исполнительного производства, а также о наложении ареста на имущество должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства также лежит на судебном приставе-исполнителе.
В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Суду представлен оригинал исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Истец указывает, что исполнительный документ был направлен в адрес Новоорского РОСП 12.05.2023 и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление ООО «Интек» и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ поступили в Новоорский РОСП ДД.ММ.ГГГГ № входящий № что подтверждается штампом Новоорского РОСП УФССП России по <адрес>.
19.07.2023 возбуждено исполнительное производство.
19.07.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках ИП направлены запросы на наличие счетов зарегистрированных за должником в кредитные учреждения, ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах за должником, ФНС России, кредитные учреждения.
В результате полученных ответов в срок, установленный ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», установлено, что на имя должника отсутствуют открытые расчетные счета в кредитных учреждениях, за исключением АО «Тинькофф Банк».
В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4 в АО «Тинькофф Банк».
Административный истец представил в качестве доказательства получения Новоорским РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа список внутренних почтовых отправлений.
Однако в материалах дела не имеется каких-либо сведений о содержимом данного почтового отправления №, подтверждающих, что было направлено именно заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом.
При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что постановление было вынесено своевременно.
Таким образом, оснований, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеется, поскольку исполнительный документ поступил 19.07.2023, исполнительное производство возбуждено 19.07.2023, в установленный законом срок.
На основании статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Рассматривая требовании о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившее не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, суд пришел к следующему.
Согласно представленного скриншота постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 19.07.2023 посредством электронного документооборота.
В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Согласно сведениям АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получено ООО «Интек» 19.07.2023
Постановлением N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Рассматривая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившимся требование в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников, обязать старшего судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, суд пришел к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительный документ поступил 19.07.2023, исполнительное производство возбуждено 19.07.2023, в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Интек» к ГУФССП России по Оренбургской области, Новоорскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, врио начальнику Новоорского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, дознавателю Новоорского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новоорский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись А.И. Левченков
Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2023
Судья подпись А.И. Левченков