Дело № 2-30/2023

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при секретаре судебного заседания Принцевой О.А.,

с участием истца ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации имущественного вреда в качестве платы за найм жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации имущественного вреда в размере 354000 рублей в качестве платы за найм находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с марта 2017 года по январь 2022 года.

В обоснование доводов иска указал, что в первых числах февраля 2017 года ФИО2 со своим сожителем с его устного согласия заселилась для проживания в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ежемесячную плату арендованного имущества в размере 6000 рублей, которая исчислялась с 01 марта 2017 года. Расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в эту сумму не входили, указанные услуги оплачивались отдельно. Денежные средства за аренду его квартиры в размере 6000 рублей ежемесячно должны были перечисляться по месту отбывания им наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области по адресу: <адрес>.

Как следует из доводов иска, с февраля 2017 года по февраль 2022 года им неоднократно направлялись ФИО2 в письменной форме требования о направлении ему денежных средств за аренду его квартиры, иногда посредством телефонных переговоров ему удавалось дозвониться ответчику ФИО2 по телефону. Кроме того, он направлял в квартиру своих знакомых. Все его требования по перечислению денежных средств за аренду его квартиры, либо об освобождении квартиры ФИО2 игнорирует, на телефон не отвечает, при этом зная, что нарушает его права и законные интересы, гарантированные ст. 35 Конституции РФ и причиняет ему имущественный вред. Действиями ФИО2 ему был причинен имущественный вред в размере 378000 рублей.

Истцом в Бежецкий межрайонный суд Тверской области было подано исковое заявление к ФИО3 и ФИО2, в том числе о взыскании компенсации имущественного вреда за проживание в его квартире с ФИО2 в размере 24000 рублей за период с февраля по май 2022 года, с ФИО3 - в размере 354000 рублей за период с марта 2017 года по январь 2022 года. Решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 11.05.2022 по гражданскому делу №2-142/2022 установлен факт проживания в его квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 с февраля 2017 года по май 2022 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28.07.2022 его иск к ФИО2 о взыскании в его пользу за проживание в указанной квартире за период с февраля по май 2022 года в размере 24000 рублей удовлетворен, в части исковых требований к ФИО3 о взыскании с нее в его пользу за проживание ФИО2 в его квартире в период с марта 2017 года по январь 2022 года отказано. При этом судебной коллегией ему разъяснено о необходимости обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в качестве платы за найм квартиры за период с марта 2017 года по январь 2022 года в размере 354000 рублей к ФИО2 На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение, компенсацию имущественного вреда в размере 354000 рублей в качестве платы за найм жилого помещения за период с марта 2017 года по январь 2022 года.

Определением суда от 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Определением суда от 05.12.2022 (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Коралл».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил, что решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 11.05.2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, имущественного ущерба и компенсации морального вреда, а также к ФИО3 и ФИО2 о признании договора найма жилого помещения незаконным, по гражданскому делу №2-142/2022 было в части отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28.07.2022 года, которым все обстоятельства по делу были уже установлены. В связи с чем, на основании ст. 61 ГПК РФ ему в рамках настоящего гражданского дела их доказывать необходимости не имеется, установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рамках рассмотрения другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанным апелляционным определением судебной коллегии ему было разъяснено его право обратиться в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее неосновательного обогащения в размере 354000 рублей в качестве непроизведенной оплаты за проживание в его <адрес>, поскольку ответчик по устной договоренности заселилась в его квартиру в феврале 2017 года, то есть она с 01.03.2017 года в ней проживала. Факт проживания ФИО2 в указанном жилом помещении с марта 2017 года по май 2022 года установлен апелляционным определением от 28.07.2022. Им ФИО2 с февраля 2017 года направлялись по месту ее проживания в его квартире письма о перечислении денежных средств в сумме 6000 рублей ежемесячно в счет оплаты за найм в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тверской области, где он ранее находился. ФИО2 в ходе телефонных переговоров ему пояснила, что денежные средства за ее проживание в квартире он не получит, съезжать из квартиры она не будет. Факт проживания в его квартире ФИО2 и о том, что он просил перечислять 6000 рублей, ответчиком не оспаривался. Договор найма жилого помещения от 12.09.2018 заключался между ФИО3 по доверенности и ФИО2 для того, чтобы ФИО2 могла получить денежные средства с ее работодателя ООО «Коралл». Однако данный договор для разрешения настоящих исковых требований не имеет значения, поскольку он заключался без его согласия, ему о нем не было известно, он не имеет юридическую силу, его оригинал не представлен, он является недопустимым доказательством по делу. Насколько ему известно, ФИО2 съехала из его квартиры в конце июня 2022 года. Вместе с тем, ФИО2 посещает <адрес> по ул. им. М. Чудова, поскольку ей поступает по адресу нахождения его квартиры почтовая корреспонденция. В июне 2022 года ФИО2 передала ФИО3 2 комплекта ключей от его квартиры, но 2 комплекта ключей оставила себе, при этом ключи от почтового ящика не сдала. В части указания основания для взыскания с ФИО2 денежных средств в счет оплаты за проживание в его жилом помещении, учитывая заявленные им требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации имущественного вреда, полагался на усмотрение суда. При этом, пояснил, что судебной коллегией в апелляционном определении от 28.07.2022 указано на его право обратиться с данным иском к ФИО2 о взыскании именно суммы неосновательного обогащения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее в суд от указанного лица поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Коралл» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, неоднократно надлежащим образом извещавшаяся о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, судебная корреспонденция об извещении о слушании дела возвращена обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих лиц.

Выслушав доводы истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему решению.

Как следует из п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п. 1 ст. 683 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 676 и ст. 678 ГК РФ предусмотрено, что наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, а наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. При этом наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанная квартира была приватизирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3, действующей от его имени по доверенности, с администрацией Бежецкого района Тверской области.

Из материалов реестрового дела в отношении данного жилого помещения следует, что до его приватизации истцом, как нанимателем, с первым заместителем главы администрации <адрес>, как наймодателем, был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пп. «б» п. 6 которого наниматель ФИО1 вправе вселить в установленном законодательством Российской Федерации порядке в занимаемое жилое помещение - <адрес> иных лиц, разрешать проживание в нем временных жильцов, сдавать в поднаем.

Решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 11.05.2022 (дело №2-142/2022) исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 354 000 рублей, полученных ею по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 108 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 к ФИО3 требований о взыскании неосновательного обогащения, а также в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, имущественного ущерба и компенсации морального вреда, к ФИО3 и ФИО2 о признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказано. С ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области взыскана государственная пошлина в размере 3 360 рублей. С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области взыскана государственная пошлина в размере 2 487 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28.07.2022 решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 11.05.2022 в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 и взыскания с нее неосновательного обогащения в размере 108000 рублей отменено, постановлено в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 в этой части отказано. Решение суда в части взыскания с ФИО3 в доход бюджета государственной пошлины отменено. Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отменено, постановлено по делу в этой части новое решение, которым данные исковые требования удовлетворены, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве оплаты по договору найма жилого помещения за февраль-май 2022 года 24000 рублей. Решение суда в части взыскания с ФИО1 государственной пошлины изменено, увеличен размер подлежащей взысканию с истца государственной пошлины до 8685,60 рублей. Решение суда дополнено указанием на взыскание с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области государственной пошлины в размере 774,40 рублей. В остальной части решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 11.05.2022 оставлено без изменения.

Как установлено решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 11.05.2022, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО3 выдана доверенность на совершение от его имени действий, связанных в том числе с приватизацией занимаемой им жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность, а также продажей указанной квартиры за цену и на условиях по усмотрению ФИО3

Постановлением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Бежецкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – содержание под стражей. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также из вышеуказанных судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно пояснениям истца ФИО1 и ответчика ФИО3 они согласовали между собой вопрос о предоставлении принадлежащего ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для проживания ФИО2 на основании договора найма жилого помещения. При этом ФИО2 заселилась в спорное жилое помещение в марте 2017 г. и проживала в нем на момент рассмотрения судом гражданского дела №2-142/2022, то есть по май 2022 года. При этом ФИО3 поясняла, что договор найма от 12.09.2018 составлен формально, для того, чтобы ФИО2 могла получать компенсацию по месту работы в ООО «Коралл» за найм жилья.

12.09.2018 между ФИО3 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за плату во временное пользование в целях проживания. Срок найма установлен с 12.09.2018.

Согласно п. 3.1 договора найма ежемесячная плата установлен в размере 6 000 руб., оплата услуг по электроснабжению, водоснабжению и газоснабжению производится отдельно.

Выплаты должны осуществляться авансом за один месяц, не позднее 12 числа каждого месяца. Первая выплата в размере 6000 руб. производится в момент подписания договора и является предоплатой за первый месяц проживания (п. 3.2 и п. 3.3 договора найма).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что данный договор может быть расторгнут одной из сторон, если другая сторона не соблюдает условия данного договора.

Согласно приказу директора ООО «Коралл» от 13.09.2018 №-н с 12.09.2018 оператору цеха разделки и обвалки ФИО2 установлена ежемесячная компенсация расходов по найму жилого помещения в служебных целях в размере 4 138 руб. до момента предоставления койко-места в общежитии ООО «Коралл».

Из копии расписки от 12.09.2018, приложенной к договору, следует, что ФИО3 получила от ФИО2 за период с 12.09.2018 по 12.10.2018 денежные средства в размере 6000 рублей.

Из расчетных листков ФИО2 за период с сентября 2018 г. по январь 2022 г. усматривается, что работодателем ООО «Коралл» ежемесячно производились начисления компенсации работнику расходов по найму жилья согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ без предоставления с ее стороны документов, подтверждающих ежемесячное внесение денежных средств наймодателю.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО3 и ФИО2, последняя опрашивалась сотрудниками полиции и поясняла, что сожительствовала с ФИО1 до заключения его под стражу. После этого он сам предложил ей заселиться в его квартиру на <адрес> и оплачивать только коммунальные услуги. Все вопросы по квартире он предложил решать с его женой ФИО3 квартире она проживает, оплачивает коммунальные услуги, ФИО3 за квартиру ничего не платит.

При этом, решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 11.05.2022, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, также установлено, что ФИО2 вселена в принадлежащую истцу квартиру с его согласия; ФИО1 признавал наличие договора с ФИО2, по которому она вправе пользоваться его квартирой № в <адрес> и обязана оплачивать за это 6000 рублей ежемесячно; оснований принимать во внимание копию расписки о получении ФИО3 от ФИО2 платы за сентябрь 2018 года не имеется, так как ФИО3 при рассмотрении гражданского дела №2-142/2022 и гражданского дела № по иску ФИО3 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание их несовершеннолетних детей последовательно отрицала получение денег от ФИО2 по данному договору, а ФИО2 при даче объяснений сотрудникам полиции подтверждала, что такую оплату ФИО3 не производила.

Кроме того, отменяя в части решение суда от 11.05.2022, судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в апелляционном определении от 28.07.2022 указала, что обязанность доказать факт передачи денежных средств наймодателю, то есть ФИО1 сохраняется за ФИО2 ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании с нее суммы неосновательного обогащения – платы за найм за спорный период.

Установленные судебными актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и указанные выше обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и имеют преюдициальный характер для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности изложенное, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 для проживания ФИО1 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, куда она была фактически вселена и проживала в ней в спорный период с марта 2017 года по январь 2022 года. За проживание в квартире истца ФИО2 обязана была производить оплату ежемесячно в сумме 6000 рублей.

Вместе с тем, доказательств перечисления (передачи) денег за наем жилого помещения ФИО1, то есть надлежащего исполнения своих обязательств по найму жилого помещения, а также каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчик ФИО2, которая в суд не явилась, не представила.

Факт пользования ФИО2 имуществом истца в судебном заседании ни при рассмотрении гражданского дела №2-142/2022, ни настоящего гражданского дела не оспорен, доказательств безвозмездности пользования ФИО2 вышеуказанным жилым помещением истца также не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. При этом, полагая иск обоснованным, суд, учитывая положения ст. 12 ГК РФ о способах защиты права, характер возникших между сторонами спорных правоотношений, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве оплаты по договору найма принадлежащего истцу жилого помещения за март 2017 года – январь 2022 года 354000 рублей (исходя из 6000 руб. в месяц) как неосновательное обогащение, поскольку ответчик без установленных оснований сберегла имущество – денежные средства истца, которые была обязана ему передать за проживание в его квартире, но своих обязательств не выполнила.

Доводы истца о недопустимости признания в качестве доказательства по делу договора найма жилого помещения от 12.09.2018 не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках гражданского дела №2-142/2022 истцом заявлялись в том числе требования о признании указанного договора найма незаконным, однако в их удовлетворении решением Бежецкого межрайонного суда от 11.05.2022 отказано. При этом решение суда в указанной части определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28.07.2022 оставлено без изменения с указанием на то, что ФИО1 признавал вселение ФИО2 в принадлежащую ему квартиру ФИО3 с его согласия, в том числе с условием оплаты в 6000 рублей, о чем указано в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся расходы на оплату государственной пошлины.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 740 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве оплаты по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за март 2017 года – январь 2022 года 354 000 (Триста пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 740 (Шесть тысяч семьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 января 2023 года.

Председательствующий П.С. Костинова