К делу №2-1083/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

05 декабря 2022 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гутник Т.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 19.08.2015 по 26.06.2019 в виде просроченного основного долга в размере 33210,59 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 27083,57 рублей, комиссии в размере 1710,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2060,14 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 07.12.2013 года АО "ОТП Банк " и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № . . .. Ответчик картой пользовался, у него образовалась задолженность. 26.06.2019 года Банк уступил право требования с ответчика истцу.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом; просил дело рассмотреть в его отсутствие (л. д. 2).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что задолженность по вышеуказанной карте он уже оплатил.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

23 октября 2010 года от ответчика в АО "ОТП Банк" поступило заявление на получение потребительского кредита, с процентной ставкой 47,7% годовых, сроком на 12 месяцев, с общей суммой кредита 18430 рублей. В разделе 2 своего заявления, ознакомившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" просил открыть ему банковский счет, предоставить банковскую карту для совершения операций по банковскому счету и предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, при условии надлежащего исполнения ею обязательств, установить ей кредитный лимит до 150000 рублей (л. д. 6).

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из выписки по договору (л. д. 13-18) с 16.12.2013 года ответчик стал пользоваться денежными средствами Банка, то есть банк акцептовал его оферту, договор между ними был заключен, что предусмотрено п. 10.1 Правил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из расчета задолженности по договору следует, что последняя выдача займа состоялась 26.02.2014 года и после этого происходило только его погашение (л. д. 11).

Обязанность доказывания возврата денежных средств, полученных по договору займа лежит на ответчике.

Судом по ходатайству ответчика было истребовано у мирового судьи судебного участка №180 гражданское дело №2-1029/15, из которого следует, что АО "ОТП Банк" обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору № . . . от 07.12.2013 года в размере 74376,94 рубля.

16 октября 2015 года данный приказ был выдан мировым судьей. Определением от 07.12.2015 года мировым судьей по заявлению должника была предоставлена рассрочка платежа на 12 месяцев.

29 апреля 2017 года исполнительное производство, возбужденное на основании данного судебного приказа было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждено соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя, истребованного судом.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

20 июня 2019 года АО "ОТП Банк" уступило ООО "Феникс" права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в Реестре, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.4 Договора (данный пункт предусматривает переход прав задолженностей, начисленных Цедентом) (л. д. 34-39). Согласно акту приема-передачи прав требования - приложения к данному договору, объем уступаемых прав в отношении должника ФИО1 составил в общей сложности 62004,82 рубля (л. д. 32).

Однако, при передаче прав сторонами договора не был учтен факт погашения должником обязательств по кредитному договору.

Таким образом, при таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что суд полностью отказывает в удовлетворении иска, то суд отказывает и во взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ООО «Феникс» (ИНН № . . .) в удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт № . . .) отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: ________________

Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.