Решение по делу № 2А-140/2023 от 16.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Козыра Е.Ф., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Калинина Н.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Тюкалинске Омской области 16 марта 2023 года административное дело № 2а-140/2023 по административному иску МО МВД России «Тюкалинский» УМВД России по Омской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при исполнении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Тюкалинский» обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что приговором Тюкалинского городского суда Омской области от 25.07.2018 ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 22.11.2019. Решением Советского районного суда г. Омска от 26.06.2019 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет. В период действия административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной двухразовой в месяц явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решением Тюкалинского городского суда Омской области от 23.03.2021 количество ежемесячных явок для регистрации ФИО2 увеличено до 4 раз. В период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил следующие административные правонарушения:

- предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ: 20.04.2021, 24.05.2021;

- предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ: 01.06.2021;

- предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ: 08.06.2021, 22.06.2021, 15.03.2022, 22.03.2022, 12.04.2022, 19.04.2022, 28.06.2022, 05.07.2022, 02.08.2022, 16.08.2022, 06.09.2022.

За каждое из совершенных административных правонарушений ФИО2 был привлечен к административной ответственности по вмененному ему составу административного правонарушения.

С учетом изложенного просит возложить на административного ответчика дополнительную обязанность в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ город Тюкалинск Омской области.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск признал, не отрицал факты административных правонарушений, перечисленные в административном иске.

Выслушав стороны, заключение прокурора Калинина Н.Д., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

Приговором Тюкалинского городского суда Омской области от 25.07.2018 ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 22.11.2019.

Решением Советского районного суда г. Омска от 26.06.2019 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В период действия административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной двухразовой в месяц явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 6).

Решением Тюкалинского городского суда Омской области от 23.03.2021 количество ежемесячных явок для регистрации ФИО2 увеличено до 4 раз.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Советского районного суда г. Омска вынесенным по административному делу № 2а-2243/2019 от 26.06.2019, вступившим в законную силу, и решением Тюкалинского городского суда Омской области по административному делу № 2а-146/2021 от 23.03.2021, и в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ доказыванию вновь не подлежат.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 20.04.2021 и 24.05.2021 совершил административные правонарушения против общественного порядка, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ.

01.06.2021 ФИО2 совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

08.06.2021, 22.06.2021, 15.03.2022, 22.03.2022, 12.04.2022, 19.04.2022, 28.06.2022, 05.07.2022, 02.08.2022, 16.08.2022, 06.09.2022 ФИО2 совершил 11 административных правонарушений против порядка управления, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ каждое.

Кроме того, 12.08.2022 ФИО2 вновь совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

При этом, совершенные ФИО2 административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, связаны с несоблюдением установленных в отношении него административных ограничений в период осуществления административного надзора и заключались в неявке на регистрационную отметку в ОВД в уставленный ему графиком день.

Учитывая поведение ФИО2 в период административного надзора, то, что он неоднократно совершал административные правонарушения, являющиеся следствием злоупотребления алкогольной продукции, а также многократно не исполнял возложенную на него Федеральным законом обязанность, суд полагает, что заявленные административные исковые требования органа внутренних дел подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 статьи 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая совершение административным ответчиком административных правонарушений против общественного порядка и указанных выше административных правонарушений против порядка управления, заключающиеся в неисполнении возложенной на него законом обязанности как на поднадзорное лицо являться на регистрацию в ОВД, число таких нарушений сведения об образе жизни поднадзорного лица, в период осуществления административного надзора характеризующегося удовлетворительно (л.д. 33), суд полагает, что ранее принятые в отношении ФИО2 меры государственного воздействия не приводят к достижению задач административного надзора. Следовательно доводы административного истца о необходимости установления дополнении административных ограничений заслуживают внимания.

В соответствии с частью 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Определяя дополнительно устанавливаемые в отношении ФИО2 административные ограничения, суд также руководствуется указанными целями и полагает, что применение конкретных административных ограничений должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо и обусловлено его поведением. При этом из материалов дела следует, что в период административного надзора ФИО2, постоянного места жительства не имеет (л.д. 9, 33), злоупотребляет спиртным напитками, о чем свидетельствует совершение им 3 административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, а также уклоняется от административного надзора, что подтверждается 12-кратной неявкой в орган внутренних дел для регистрации. В данном случае судом учитываются также характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы. Кроме того суд принимает во внимание семейное положение указанного лица, его образ жизни.

Учитывая изложенное, суд, в целях предупреждения обстоятельств, способствующих противоправному поведению ФИО2, полагает необходимым запретить ФИО2 пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, а также запретить поднадзорному лицу выезд за пределы территории муниципального образования – Тюкалинский муниципальный район Омской области. Определит же такую территорию так, как это сформулировано в административном иске (городской округ г. Тюкалинск Омской области) невозможно, поскольку в пределах Омской области муниципальных образований с таким статусом и наименованием не имеется.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» государственная пошлина с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МО МВД России «Тюкалинский» УМВД по Омской области удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, установленные решением Советского районного суда г. Омска от 26.06.2019 № 2а-2242/2019 и решением Тюкалинского городского суда Омской области от 23.03.2021 № 2а-146/2021, при исполнении административного надзора административные ограничения запрещением пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, и запрещением выезда за пределы территории муниципального образования – Тюкалинский муниципальный район Омской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023.

Судья: И.М. Шуплецов