Решение по делу № 2-1426/2025 от 31.07.2025 | Ленинский районный суд г. Томска (Томская область)

Производство № 2-1426/2025

Дело (УИД) 70RS0002-01-2025-002288-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Корниенко,

при секретаре В.А. Тагиевой,

помощник судьи И.А. Сафиулина,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 01.03.2025 сроком на 3 года), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 12.05.2023 по 14.05.2025 в размере 193184,08 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 6795,52 руб.

В обоснование иска указано, что 03.12.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> (<номер обезличен>), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 34,9 % годовых, сроком на 1834 дня. 07.04.2025 завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в результате чего к истцу перешли все права и обязанности в порядке универсального правопреемства. Ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.05.2023, по состоянию на 14.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 726 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2025, по состоянию на 14.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 53778,34 руб. Общая задолженность ФИО1 перед истцом составила 193184,08 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 96568,05 руб., просроченные проценты – 8425,85 руб., причитающиеся проценты – 87693,95 руб., штраф за просроченный платеж – 496,23 руб. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате просроченной задолженности по кредитному договору, которое он не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности <номер обезличен> 06.09.2021 сроком на 10 лет, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 (до заключения <дата обезличена> брака – ФИО5) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, письменные пояснения поддержала в полном объеме, просила снизить задолженности по процентам, штрафам, основному долгу, а также размер государственной пошлины; факты заключения ответчиком кредитного договора, неоднократного нарушения обязательств по нему и правильность расчета Банком спорной задолженности - не оспаривала.

Суд, определив на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что 03.12.2022 ФИО5 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, в котором предложила Банку заключить с ней договор потребительского кредита<номер обезличен>и установить ей условия договора, согласно которым сумма кредита – 100 000 руб., срок возврата кредита – бессрочно, 60 календарных месяцев, ставка стандартная - 34,90 % годовых, 0 % годовых в течение последних 12 месяцев действия договора при выполнении условий акции «Прощаем проценты за последний год», ежемесячный платеж – 3543,01 руб., дата платежа –3 число каждого месяца (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора).

Заключением договора считается акцепт Банком сделанной в заявлении от 03.12.2022 оферты, путем зачисления на открытый текущий счет <номер обезличен> кредита.

Подписывая указанное заявление и договор, ФИО5 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими и индивидуальными условиями договора.

Выпиской по счету за период с 03.12.2022 по 14.05.2025 подтверждается, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» акцептовал оферту ФИО5, зачислив сумму кредита в общем размере 100 000 руб. по договору потребительского кредита<номер обезличен>от 03.12.2022.

С учетом изложенного, положений п. 1 ст. 441 ГК РФ, суд считает установленным, что 03.12.2022 между обществом и ФИО5 заключен договор потребительского кредита<номер обезличен>, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.

Судом установлено и не оспорено в судебном заседании, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита общество исполнило надлежащим образом.

Протоколом <номер обезличен> внеочередного общего собрания участников от 28.01.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к которому перешли все права обязанности.

Заемщик неоднократно нарушала сроки возврата кредита и размер ежемесячного платежа, с 04.07.2023 внесение денежных средств во исполнение кредитных обязательств прекращено, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

Доказательств того, что ФИО1 погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме, суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Размер просроченной ссудной задолженности – 96568,05 руб., просроченных процентов – 8425,85 руб., причитающихся процентов – 87693,95 руб., установлен расчетом задолженности заемщика, представленным ПАО «Совкомбанк», подтверждается выпиской по счету, доказательствами не опровергнут, проверен судом и признан верным.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера просроченной задолженности и процентов, однако, доказательств, обосновывающих возможность такого снижения, не представлено; договорные проценты за пользование кредитом не относятся к неутойкам, не носят компенсационный характер, а потому не имеется оснований к уменьшению процентов за пользование кредитом в судебном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за просроченный платеж в размере 496,23 руб., о снижении которого просила сторона ответчика.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Исходя из соотношения договорного размера неустойки – 0,1 % в день (36,5 % годовых), к размеру ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в период неисполнения обязательств ответчиком, а также к процентной ставке по кредиту – 34,894 %, принимая во внимание период просрочки должника, суд не усматривает оснований к уменьшению заявленного Банком ко взысканию размера штрафа, который равен 496,23 руб., считая его соразмерным последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным удовлетворить требования истца в названной части. Соответственно, довод ответчика в данной части подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 6795,52 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.05.2025 <номер обезличен> на сумму 3397,76 руб. и от 31.10.2024 <номер обезличен> на сумму 3397,76 руб.

С учетом удовлетворения иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 193184,08 руб., а, следовательно, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6795,52 руб. (расчет в порядке ст. 333.19 ч. 1 НК РФ: 4 000 руб. + 3 % от 93184,08 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 12.05.2023 по 14.05.2025 по кредитному договору от 03.12.2022 <номер обезличен> в размере 193184,08 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 96568,05 руб., просроченные проценты – 8425,85 руб., причитающиеся проценты – 87693,95 руб., штраф за просроченный платеж – 496,23 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 795,52 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Корниенко

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2025.

<данные изъяты>