Дело № 2-494/2023

54RS0008-01-2022-002963-08

Поступило в суд 30.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бобриковой А.О.,

при секретаре Наляйкиной А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор, согласно которого ответчик принял на себя обязательство по облицовке бетонной лестницы деревянными элементами порода древесины – береза не срощенная по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.3 договора, срок работ составляет 45 рабочих дней с момента получения денежных средств. Работы производятся согласно графику производства и финансирования работ. Цена договора составляет 110 000 рублей. В счет оплаты цены договора истец внес ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 50 000 рублей, что предусмотрено графиком производства и финансирования работ и подтверждается банковским чеком. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, никаких работ не производилось, материал не закупался, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей; пеню за нарушение срока выполнения работ в размере 53 460 рублей; государственную пошлину в сумме 3 269,20 рублей (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец – ФИО1 доводы и требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен заказным письмом, направленным заблаговременно по последнему известному месту жительства, почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства суд рассматривает как уклонение от получения судебной повестки и надлежащее уведомление, в связи, с чем определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор. ФИО2 принял на себя обязательство по облицовке бетонной лестницы деревянными элементами порода древесины – береза не срощенная по адресу: <адрес> (п.1.1 договора л.д. 8-9).

Пунктом 1.3 предусмотрено, что срок работ составляет 45 рабочих дней с момента получения денежных средств Исполнителем. Работы производятся согласно Графику производства и финансирования работ (приложение №) (л.д. 10).

Цена договора составляет 110 000 рублей. Оплата производится в рублях в соответствии с Графиком производства и финансирования работ (приложение №) (п. 4 договора).

Истцом в материалы дела представлен банковский чек, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ на закупку материалов для изготовления элементов лестницы (л.д. 11).

Таким образом, суд считает, что условия договора по оплате подрядчику стоимости работ и строительных материалов были исполнены заказчиком в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывает истец, ответчиком не выполнено ни одного действия касаемо выполнения оплаченной им услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не было предоставлено никакой информации о ходе выполнения услуги. Неоднократные устные обращения к ответчику приступить к выполнению обязательств по договору были ответчиком проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 ответчику ФИО2 была вручена претензия с требованием вернуть сумму уплаченных им денежных средств в размере 50 000 рублей, а также выплатить предусмотренную п. 5.1 договора пеню за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки (л.д. 12). До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору ни в какой части не исполнил, материал для строительства не приобрел и к выполнению работ в обусловленные договором сроки не приступил.

Доказательств обратно, ответчик суду не представил.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании в его пользу с ответчика уплаченного по договору аванса в сумме 50 000 рублей.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели уплату пени за нарушение сроков выполнения подрядчиком работ в размере 0,3 % от стоимости работ, которая определена сторонами в размере 53 460 рублей.

Учитывая установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком сроков производства работ, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика пени за нарушение сроков исполнения обязательств.

Таким образом, пеня исчисляется следующим расчетом: 110 000 рублей (цена договора) х 0,3 % (размер пени) х 162 (количество дней просрочки) = 53 460 рублей.

Оснований для снижения размера пени у суда не имеется, поскольку ее размер соответствует степени нарушений обязательств ответчиком и наступивших для истца последствий.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные положения закона и то, что судом установлено несение истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 269,20 рублей (л.д. 7), требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей, пени в размере 53 460 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 269,20 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.03.2023 г.

Судья Бобрикова А.О.