УИД: 91RS0№-40

Дело №а-2255/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Исмаилове Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Ивановского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности, обратилась в суд с административным иском, в котором просила суд:

- признать незаконными действия Администрации Ивановского сельского поселения Сакского района Республики Крым, связанных с ненадлежащим рассмотрением заявления ФИО1 о создании комиссии для проведения оценки соответствия жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> требованиям, предусмотренным разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, и признании комиссией жилого помещений непригодным для проживания;

- обязать Администрацию Ивановского сельского поселения Сакского района Республики Крым в течение месяца со дня получения для исполнения копии, вступившего в законную силу решения суда, повторно рассмотреть заявление ФИО1 о создании комиссии для проведения оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям, предусмотренным разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, и признании комиссией жилого помещения непригодным для проживания.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец на основании решений 8-<данные изъяты> Ивановского сельского совета Сакского района АР Крым, выданного ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, право на которое зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Ивановского сельского поселения Сакского района Республики Крым с заявлением, в котором просила создать комиссию для проведения оценки соответствия вышеуказанного жилого помещения требованиям предусмотренным разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 и признать комиссией жилое помещение непригодным для проживания на основании-технического заключения ООО «Техно-проект Крым» о состоянии строительных конструкций на предмет аварийности жилого дома и соответствие его строительным нормам и правилам.

На данное заявление, Администрацией направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого рассмотрение заявления о создании межведомственной комиссии было отказано, в связи с не соответствием представленных документов установленным нормам и необходимости доработки документов.

С данным ответом не согласна, считает его незаконным, так как оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в упомянутом Положении требованиям. Данная Комиссия, на основании заявления собственника помещений, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и принимает решение в порядке предусмотренном п.47 Положения, а законодательством Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых для признания жилого помещения не пригодным для проживания.

Все необходимые документы, установленные перечнем, были предоставлены в Администрацию поселения, в том числе техническое заключение ООО «Техно-проект Крым», вместе с тем административный ответчик вышел за пределы своих полномочий, указав о несоответствии представленных заявителем документов и фактически возложив на него обязанности по предоставлению дополнительных документов.

Таким образом, действия административного ответчика, связанные с ненадлежащим рассмотрением заявления о создании комиссии и признании жилого помещения непригодным для проживания являются незаконными.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление об отложении слушание дела суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, на адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьёй 150 КАС Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке в том числе, поскольку участие в судебном заседании это право административного истца, а не обязанность.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.164 КАС Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушено или оспорено его право, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его права, свобод и реализация законных интересов.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Ивановского сельского поселения Сакского района Республики Крым с заявлением в котором просила создать комиссию для проведения оценки соответствия жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> требованиям предусмотренным разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, и признать комиссией жилое помещение непригодным для проживания на основании – технического заключения ООО «Техно-проект Крым» о состоянии строительных конструкций на предмет аварийности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и соответствие его государственным стандартам, строительным нормам и правилам.(л.д.15)

Согласно текста вышеуказанного заявления, также были представлены выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, техническое заключение ООО «Техно-проект Крым» о состоянии строительных конструкций на предмет аварийности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и соответствие его государственным стандартам, строительным нормам и правилам, копия доверенности.

По результатам рассмотрения поданного заявления администрацией Ивановского сельского поселения Сакского района Республики Крым, принято и направлено ДД.ММ.ГГГГ на адрес ФИО1 сообщение, согласно которого следует, что в техническом заключении о состоянии строительных конструкций на предмет аварийности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и соответствие его государственным стандартам, строительным нормам и правилам, отсутствует информация в части: 1) отсутствуют сертификаты о поверке оборудования; 2) отсутствуют сведения о наблюдениях за техническим состоянием объекта в части выявления многочисленных силовых трещин; 3) из представленных материалов не представляется возможным установить характер происхождения данных трещин, а также параметры технических отклонений.

Также в сообщении отражено, что в отчете отсутствуют сведения и материалы технического обследования имеющихся трещин здания, а именно: - схема трещин; -размеры трещин; -глубина трещин; -классификация трещин, а также классификация по виду разрушения (включая направленность)

Также в сообщении отражено, что не указаны причины возникновения данных повреждений с соответствующим выводом о возможности проживания и дальнейшей эксплуатации объекта;

4) отчет не содержит информацию о наблюдении посредством установки маяков с представлением соответствующего журнала наблюдений и выводов;

В связи с чем, рассмотреть заключение на заседании межведомственной комиссии по обследованию зданий на предмет аварийности не представляется возможным для устранения указанных выше замечаний.

Также сообщено, что экспертной организацией и экспертами не сделаны выводы о непригодности объекта для проживания с указанием причин приведших объект к такому состоянию. Следовательно, представленное Техническое заключение о состоянии строительных конструкций на предмет аварийности жилого дома расположенного по адресу: <адрес> и соответствие его государственным стандартам, строительным нормам и правилам, требует доработки.

Статья 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, ФИО4 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом приемной суда, из указанного следует, что срок на обращение с административным иском в суд ФИО4 не пропущен.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что усматривается из штампа о регистрации в паспорте гражданина Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10)

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес>, право на которое, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании решения <данные изъяты> Ивановского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-13)

Согласно ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд не соглашается с доводами административного истца, исходя из следующего.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Если аварийный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп по правилам ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно положений ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Предоставление жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу и включением его в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, в связи с чем, при его предоставлении следует учитывать положения ст. 89 ЖК РФ.

Во исполнение вышеуказанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение " о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления, а также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В силу пунктов 42, 46, 47 названного Положения указанная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. N 1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Судом установлено, что постановлением администрации Ивановского сельского поселения Сакского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о межведомственной комиссии по вопросам перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, проведения переустройства и (или) перепланировки жилого, нежилого помещения в многоквартирных жилых домах, признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, полномочиях и порядке работы.

Также данным постановлением решено в месячный срок создать межведомственную комиссию по вопросам перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, проведения переустройства и (или) перепланировки жилого, нежилого помещения в многоквартирных и частных жилых домах, признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома и частного фонда аварийным и подлежащим сносу на территории Ивановского сельского поселения.(л.д.81-81).

Судом также установлено, что согласно приложения № к вышеуказанному постановлению – Положения, межведомственная комиссия является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом администрации Ивановского сельского поселения, осуществляющим согласование по вопросам отнесенным к её компетенции законодательством Российской Федерации и Республики Крым, уставом муниципального образования Ивановское сельское поселение Сакского района Республики Крым (п.2 Положения)

Согласно п. 3 Положения в своей деятельности Межведомственная комиссия руководствуется Жилищным и Градостроительным кодексами Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 №502 «Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «ОБ утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», Законом Республики Крым от 21.08.2014 №54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», и иными нормативно-правовыми актами

Согласно п.3 раздела 2 Положения к основным функциям Межведомственной комиссии относится рассмотрение обращений, согласование, а также вынесения заключений по решению, в том числе, вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания граждан.

Согласно п.12 раздела 3 Положения, решения (рекомендации, заключения) Межведомственной комиссии принимаются открытым голосованием, простым большинством голосов от числа её членов, присутствующих на заседании и оформляются протоколом, который подписывается председателем (председательствующий на заседании комиссии), все присутствующие на заседании члены и секретарь Межведомственной комиссии.

Согласно п. 17 раздела 3 Положения, решения (рекомендации, заключения) Межведомственной комиссии, доводится до сведения заинтересованных лиц в установленные законом сроки, а также в виде заключения или выписок из протокола Межведомственной комиссии (в зависимости от содержания сообщений)

Согласно п.5 раздела 4 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в Администрацию в адрес Межведомственной комиссии следующие документы:

5.1. заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

5.2 копии правоустанавливающих документов на жилое помещение;

5.4 заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома – в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

5.5. заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих несущих конструкций жилого помещения как дополнительный документ, необходимый для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (несоответствующим) установленным согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 требованиям.

Судом установлено, что административный регламент по оказанию муниципальной услуги о признании жилого помещения непригодным для проживания Администрацией Ивановского сельского поселения Сакского района Республики Крым не принимался.

Судом установлено, что согласно технического плана здания расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта недвижимости 48,7 кв.м., год завершения строительства - 1952, назначение объекта –жилое, количество этажей -1.

Сведения о том, что вышеуказанный жилой дом непригоден для проживания не отражены ни в техническом плане здания, ни в декларации об объекте недвижимости, послуживших основанием для регистрации права собственности административного истца на жилой дом в ЕГРН.

Сведения когда жилой дом стал непригодным для проживания не представлены, доказательства изменения технического состояния дома с момента регистрации права до принятия уведомления по заявлению ДД.ММ.ГГГГ административный истец не предоставил.

Также суду не представлены доказательства о нецелесообразности проведения ремонта в жилом доме, а также отсутствие неспособность административным истцом приобрести на свои личные средства другое жилое помещение или отремонтировать, реконструировать спорный жилой дом, поскольку реконструкция является одним из способов восстановления утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, а также приведения его в соответствие с требованиями жилищного и санитарного законодательства. Экспертное заключение не свидетельствует о неисполнимости принятого межведомственной комиссией решения о реконструкции индивидуального жилого дома.

Также судом считает необходимым заметить, что административный истец длительное время зарегистрирован по иному адресу, сведения о проживании в спорном жилом доме и нуждаемости в ином помещении для проживания, не представлено.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

В абз.2 п.61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершённого действия, имевшего место бездействия.

По мнению суда, указание в обжалуемом уведомлении основания для отказа в признании жилого дома непригодным для проживания, являются законными, основано на правовом обосновании, что с очевидностью свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены, поскольку последний объективно может устранить, в том числе в дальнейшем, причины послужившие основанием для принятия обжалуемого отказа.

Исходя из указанного, суд проверив обоснованность оснований, послуживших для принятия обжалуемого уведомления, приходит к выводу, что принятое уведомление законно и обоснованно.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, её субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведённых норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от 18.01.1996 №2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в её субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В связи с изложенным, с учетом не установления судом оснований для признания уведомления незаконным, суд полагает, что также не установлены правовые основания для удовлетворения требований административного истца об обязании административного ответчика совершить определенные действия.

Из указанного следует, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При этом действующим законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов власти от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Судом не установлены правовые основания для удовлетворения требований ФИО1, в связи с чем, правовой анализ по данному вопросу судом не проводится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 180, 227,298 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Ивановского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 05.09.2022.

Судья Н.В. Собещанская