Дело № 2-1977/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Алферова И.А.,
при секретаре Теркиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (далее – ООО МКК «ПЯТАК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА в размере 47 533 руб. 33 коп., процентов по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа, в размере 210 627 руб. 69 коп., процентов за период с ДАТА по день вынесения судом решения, исчисленных, исходя из размера договора займа; за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу; неустойки в размере 38 677 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 168 руб. 43 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 59 000 руб.
В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДАТА, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 49 000 руб., сроком 1 год на условиях погашения займа и процентов путем совершения ежемесячных платежей, проценты начисляются по ставке 181,968% годовых. Размер платежа определен и составляет 9100 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа, начисляются пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма. Свои обязательства по договору истец исполнил. Ответчик свои обязательства не исполнил. По договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ПЯТАК» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, предоставленному УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом при рассмотрении спора установлено, что ФИО1 и ООО МКК «ПЯТАК» заключили договор потребительского займа от ДАТА, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 49000 рублей под оговоренные проценты сроком до ДАТА на условиях погашения займа и процентов путем совершения ежемесячных платежей, проценты начисляются по ставке 181,968% годовых. Размер платежа определен и составляет 9100 рублей. Последний платеж согласно графику платежей составляет 10 882 руб. 95 коп. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа, начисляются пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма. (л.д. 10-12).
Свои обязательства по перечислению заемщику кредита в сумме 49000 руб. Общество выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА (л.д. 13).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Положениями ч. 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме от 30 000 руб. до 100 000 руб. на срок от 181 до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 193,824 % при их среднерыночном значении 145,368 %.
Полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом ФИО1 в сумме 49 000 руб. на срок 1 год, установлена договором в размере 61 982 руб. 95 коп. с процентной ставкой 181,968 % годовых.
Из представленных истцом приходных ордеров следует, что ответчик ФИО1 вносила денежные средства ДАТА в размере 9 112 руб. 44 коп., ДАТА в размере 9208 руб. 84 коп. и ДАТА в размере 9521 руб.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО МКК «ПЯТАК» и взыскать с ФИО1 основной долг в размере 47533 руб. 33 коп.
За период с ДАТА по ДАТА производилось начисление процентов, размер которых составил 61 982 руб. 95 коп. согласно графику платежей (л.д. 12). В результате внесения платежа ДАТА истцом зачтено в уплату процентов 7 817 руб. 14 коп., платежа ДАТА – 9037 руб. 47 коп. Итого оставшаяся часть процентов за период действия микрозайма составила 45 128 руб. 34 коп.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа, в размере 210 627 руб. 69 коп., процентов за период с ДАТА по день вынесения судом решения, исчисленных, исходя из размера договора займа; за период за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу.
Между тем, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму от 30 000 до 60 0000 рублей включительно на срок свыше 365 дней установлены Банком России в размере 71,133 % годовых при их среднерыночном значении 53,350 % годовых.
Согласно расчету суда размер процентов за пользование микрозаймом за период с ДАТА по ДАТА составляет 68 364 руб. 85 коп. (47 533 руб. 33 коп. х 71,133 % / 365 х 738).
В общей сложности сумма процентов за пользование займом на день вынесения решения суда составляет 113 493 руб. 19 коп. (45 128 руб. 34 коп. + 68 364 руб. 85 коп.).
Вместе с тем, согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 01 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В связи с приведенными положениями закона максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 147 000 руб. (49 000 руб. + (49 000 руб. x 2)).
С учетом внесенных ответчиком платежей в размере 27 842 руб. 28 коп. максимально возможная сумма взыскания по договору займа составляет 119 157 руб. 72 коп., из которых 47533 руб.33 коп. сумма основного долга, 71 624 руб. 39 коп. – проценты и неустойки.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «ПЯТАК» о взыскании процентов и неустойки (пени) следует отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом исходя из цены иска 296838 руб. 42 коп. уплачена государственная пошлина в размере 6 168 руб. 38 коп.
Исковые требования удовлетворены частично в размере 40,14% от полной цены иска.
На основании ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан компенсировать истцу часть государственной пошлины в размере 2 476,13 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 10,11 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5, 13 указанного выше постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истец просит взыскать расходы на услуги юриста в размере 59000 рублей. В подтверждения таких расходов представлен договор оказания юридических услуг, расписки о получении денежных средств (л.д. 26-31).
Учитывая сложность дела, характер спора, объем защищаемого права и проделанной представителем работы (составление иска), а также принципы разумности и справедливости, суд полагает, что стоимость оказанных юридических услуг составляет 3000 рублей.
Учитывая частичное удовлетворение иска в размере 40,14% от полной цены иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя 1 204 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, уроженки г. Петропавловск-Камчатский-50, зарегистрированной по месту жительства по адресу: АДРЕС, паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР, выдан ДАТА ОУФМС России по Челябинской области в г. Миассе, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» задолженность по договору займа от ДАТА в размере 119 157 (сто девятнадцать тысяч сто пятьдесят семь) руб. 72 коп., из которых 47533 руб.33 коп. сумма основного долга, 71 624 руб. 39 коп. проценты и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 476 (две тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 13 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 1 204 (одна тысяча двести четыре) руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года.