Решение по делу № 2А-5144/2025 от 03.10.2025 | Ногинский городской суд (Московская область)

Дело №а-5144/2025

УИД 50RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чигиной О.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

с участием представителя административного истца Фишера А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу- исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, с учетом уточнения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Ногинского городского суда МО по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физики твердого тела имени Осипьяна Ю.А. взыскана сумма задолженности в размере 757 434 руб. 71 коп.

Ногинский городской суд <адрес> выдал Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт физики твердого тела имени Осипьяна Ю.А. исполнительный лист ФС 044046044 от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого Ногинском РОСП УФССП России по МО возбудил исполнительное производство 2410/25/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Московский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, Решение Ногинского городского суда МО отменил, принял новое решение взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физики твердого тела имени Осипьяна Ю.А. задолженность с мая 2021 года по март 2024 года включительно в размере 313 297,80 рубля и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 333 рубля.

Таким образом, обязательство выплатить задолженность в размере 757 434 руб. 71 коп. было отменено <адрес> судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Ногинском РОСП УФССП России по МО с заявлением об окончании исполнительного производства с перечислением оснований.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинском РОСП УФССП России по МО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 53 774,63 рублей по исполнительному производству 148046/25/50025-ИП, о чем она узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Ногинском РОСП УФССП России по МО необоснованно требовали задолженность в завышенном размере. После отзыва исполнительного листа за необоснованные требования задолженности рассчитали исполнительский сбор в размере 7% от необоснованной задолженности в размере 757 434 руб. 71 коп., что очевидно приводит к нарушениям прав истца.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле судом в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по МО.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, обеспечила явку своего представителя адвоката Фишера А.С.

Представитель административного истца Фишер А.С. уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению в случае удовлетворения исковых требований, поскольку расчетные счета ФИО1 заблокированы, она не имеет возможности оплачивать кредитные обязательства, что ведет к увеличению неустойки, а также содержать четверых детей, матерью которых является административный истец.

Административные ответчики представитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав- исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель заинтересованного лица ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела 2а-5144/2025, гражданского дела 2-4949/2024, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Ногинского городского суда МО по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физики твердого тела имени Осипьяна Ю.А. взыскана сумма задолженности в размере 757 434 руб. 71 коп. решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения суда Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт физики твердого тела имени Осипьяна Ю.А. выдан исполнительный лист ФС 044046044 от ДД.ММ.ГГГГ. Ногинский РОСП УФССП России по МО на основании исполнительного документа ФС 044046044 от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство 2410/25/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физики твердого тела имени Осипьяна Ю.А. денежных средств в общей сумме 768209,06 рублей.

Не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ногинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физики твердого тела имени Осипьяна Ю.А. задолженности с мая 2021 года по март 2024 года включительно в размере 313 297,80 рубля и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 333 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт физики твердого тела имени Осипьяна Ю.А. оригинал исполнительного документа ФС 044046044 от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в суд, судом погашен ДД.ММ.ГГГГ и приобщен к материалам гражданского дела.

На основании заявления Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физики твердого тела имени Осипьяна Ю.А. по гражданскому делу № выдан новый исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании ст. 6. Ст. 14, п.10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление №-ИП о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 53774,63 руб. в рамках дела №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, наложены аресты на денежные средства ФИО4 в ПАО Банк ВТБ, АО Банк Р.С., ПАО Сбербанк, снятии запрета на совершение действий в отношении имущества должника по регистрации по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Из пояснений представителя административного истца следует, что об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о направлении в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о том, что срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исполнительский сбор по своей природе является мерой принуждения, направленной на пресечение противоправного действия должника и служит побуждением для последнего предпринять меры для исполнения решения суда.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В рассматриваемом случае административный истец ссылается на то обстоятельство, что требования исполнительного документа ФС 044046044 от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого Ногинский РОСП УФССП России по МО возбудил исполнительное производство 2410/25/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ею не исполнялись по причине обжалования судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. Апелляционная жалоба ФИО1 судом апелляционной инстанции удовлетворена, решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ отменено, судом исполнительный документ погашен.

Поскольку не усматривается виновного поведения административного истца по исполнению требований исполнительного документа, следовательно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные и достаточные основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления №-ИП о взыскании исполнительского сбора по делу 2410/25/50025-ИП.

В силу требований Закона об исполнительном производстве, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Проанализировав указанные нормативные положения и, учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии виновного поведения должника, а также факт представления административным истцом достоверных доказательств, подтверждающих обжалование судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ, о чем ФССП был уведомлен, до момента принятия решения о взыскании исполнительского сбора и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования, заявленные ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство административного истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая что в рамках исполнительного производства №-ИП расчетные счета административного истца арестованы, тогда как ФИО1 имеет кредитные обязательства, которые подлежат ежемесячной оплате, а несвоевременное погашение кредитных обязательств приведет к наращиванию неустойки, а также учитывая то обстоятельство, что у ФИО1 отсутствует возможность содержать четверых несовершеннолетних детей, суд признает необходимым настоящее решение суда привести к немедленному исполнению, что наиболее отвечает критерию разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в сумме 53774,63 рублей по исполнительному производству №.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чигина О.В.