ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Везденева К.Е., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО2,
адвоката Артюховой О.В.,
при секретаре Нестеровой Л.П.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-8/2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина России, имеющего <данные изъяты> не женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> работающего охранником в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 1 год 19 дней,
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 8 месяцев 16 дней (дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23.40, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3000 рублей.
После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтвердив оглашенные на основании ст.276 УПК РФ показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда он находился по адресу: <адрес>, то дождался, когда Потерпевший №1 уснет, после чего из кармана брюк, надетых на потерпевшем, тайно похитил деньги в сумме 3000 рублей (т.1 л.д.85-88).
Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он распивал спиртные напитки с ФИО1, после чего усн<адрес> он проснулся, то обнаружил пропажу 3000 рублей из кармана брюк, которые были тайно похищены ФИО1, так как именно он знал, где лежат деньги и мог совершить данное преступление (т.1 л.д.74-77).
Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.39а по <адрес> она видела через приоткрытую дверь, как ФИО1, полагая, что его никто не видит, достал деньги из кармана брюк спящего Потерпевший №1 (т.1 л.д.59-62).
В ходе осмотра места происшествия была осмотрена <адрес>.39а по <адрес> (т.1 л.д.15-22).
Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.
У суда нет оснований, сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Признательные показания ФИО1 полностью соответствуют показаниям потерпевшего и иным исследованным судом доказательствам.
Суд полагает необходимым положить в основу приговора вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность подсудимой в содеянном, установленной.
Суд квалифицирует действия ФИО1, как преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере.
Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Суд полагает, что с учетом обстоятельств уголовного дела, личности виновного, достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, так как его исправление невозможно путем назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом смягчающих обстоятельств и личности подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.Е. Везденев