Дело № 2-2693/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 19 октября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № в размере 61 948 рублей 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 058 рублей 45 копеек.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что 01.03.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 24505178. 01.07.2005, проверив платежеспособность клиента банк открыл счет 40№, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения истцом действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания кат «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Договор считает заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет № 40817810500016942304, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, таки в Условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 61 952 рубля 26 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование банка клиентом не исполнено. В связи с чем, банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражение по иску, указывает, что срок исковой давности составляет три года с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении его права. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительный счет – выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата 3,91 рубля после выставления заключительного счета не соответствует действительности, так как указанную сумму ответчик не платил, а она была принудительно взыскана по судебному приказу, который отменен. Просит отказать в требованиях истца в полном объёме (л. д. 33).

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению требований истца.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский стандарт», на основании действующих в банке Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия) и Тарифов по картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы) (л. д. 12,13-16).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептовал оферту ответчика на указанных в заявлении условиях, путем открытия ответчику счета карты. ФИО1 активировал карту, производил расходные операции по карте, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20).

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что привело к образованию задолженности.

Пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» определено, что банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита банком и может потребовать погашения клиентом задолженности в полном объёме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом свои обязательств, предусмотренных Условиями, а так же при прекращении действия карты (л. д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 61952 рубля 26 копеек (л.д.19).

В установленный срок, обязательства по договору ответчиком не исполнены, что послужило основанием к обращению с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № в отношении должника ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление почтовым сообщением направлено в суд (л. д. 24).

Ответчик возражает против заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что предусмотрено ст. 199 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» определено, что банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита банком и может потребовать погашения клиентом задолженности в полном объёме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом свои обязательств, суд исчисляет трехлетний срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании кредитной задолженности, с 03.07.2007 (со следующего дня, после окончания срока, определенного банком для добровольной уплаты задолженности по заключительному счету), и приходит к выводу, что обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в 2022 году и обращение с исковым заявлением в суд 2022 совершены банком за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и доказательств уважительных причин к этому, истцом не заявлено.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске акционерному обществу «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова