Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-008316-50

Дело №2-6529/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем Сим К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «МТС-Банк» (далее Банк) обратился в суд с данным иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.11.2021 года в размере 1 430 080,50 рублей, в том числе: 1 356 367,22 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 73 713,29 рублей – проценты за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 350,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.11.2021 года между ПАО «МТС – Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 384 712 рублей на срок 60,0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Данный договор был заключен на основании заявления ФИО от 05.11.2021 года о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте. Ответчик посредством дистанционных каналов направил в Банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление, банком на основной номер телефона ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами, банком на указанный в заявлении номер телефона <***>, 05.11.2021 года в 13:56:57 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в Банк 05.11.2021 года в 13:57:15, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего Банком была сформирована справка о заключении кредитного договора № от 05.11.2021 года. Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 1 384 712 рублей были перечислены на счет ответчика. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик, при получении кредита был ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, а также получил ДКО в печатном виде, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении, а также подпись на согласии со всеми пунктами указанного заявления. По условиям кредита, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка. 23.05.2022 года кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 01.06.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 1 437 367,77 рублей, из них: 1 356 367,22 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 73 713,29 рублей – проценты за пользование кредитом, 7 287,26 рублей – штрафы и пени. Истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Следовательно, общая сумма требований к ответчику по указанному кредитному договору составляет 1 430 080,51 рублей, из них: 1 356 367,22 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 73 713,29 рублей – проценты за пользование кредитом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по адресу указанному в иске и аналогичному в адресной справке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Корреспонденция об извещении на дату предварительного судебного заседания ответчиком была получена, что подтверждается уведомлением о вручении от 10.09.2022 года, следовательно, ответчик знала об имеющемся в производстве суда гражданском деле, однако возражений относительно заявленных требований не представила, о причинах своей неявки суд не уведомила, своего представителя не направила.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.11.2021 года между ПАО «МТС – Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 384 712 рублей, на срок 60,0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Договор был заключен на основании заявления ФИО от 05.11.2021 года о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте.

Ответчик посредством дистанционных каналов направил в Банк заявление на предоставление кредита.

Банком на основной номер телефона ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование.

Далее, банком на указанный в заявлении номер телефона № года в 13:56:57 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в Банк 05.11.2021 года в 13:57:15, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора.

После чего Банком была сформирована справка о заключении кредитного договора № от 05.11.2021 года.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий Договора от 05.11.2021 года количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа: 30 221 рубль, платеж подлежит уплате 8 числа каждого месяца.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 1 384 712 рублей были перечислены на счет ответчика.

Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик, при получении кредита был ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, а также получил ДКО в печатном виде, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении, а также подпись на согласие со всеми пунктами указанного заявления. По условиям кредита, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей.

Между тем, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка.

23.05.2022 года кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на 01.06.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 1 437 367 рублей 77 копеек, из них: 1 356 367 рублей 22 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 73 713 рублей 29 копеек – проценты за пользование кредитом, 7 287 рублей 26 копеек – штрафы и пени.

Общая сумма требований к ответчику по указанному кредитному договору без истребования с ответчика начисленных сумм неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов составляет 1 430 080 рублей 51 копейка, из них: 1 356 367,22 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 73 713,29 рублей – проценты за пользование кредитом.

Расчет проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку долг по состоянию на 01.06.2022 года составляет 1 430 080 рублей 51 копейка, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном объеме в размере 15 350,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 05.11.2021 года в размере 1 430 080 рублей 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 350 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха