УИД № Дело №2-150/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полниковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвих М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис №) в отношении автомобиля Mazda СХ-9 гос.номер №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля Mazda СХ-9 под управлением ФИО5 и автомобиля ГАЗ 27470000010, гос.номер № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и этот случай признан страховым. АО «ГСК «Югория» направило транспортное средство на ремонт на СТОА официального дилера <данные изъяты>». Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 655686 руб.51 коп. Таким образом, виновник происшествия обязан в порядке суброгации возместить ущерб в указанной сумме. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред (в части имущества) составляет 400000 рублей. Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая оплате виновником дорожно-транспортного происшествия составляет 255 868 руб.51 коп.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» убытки в порядке суброгации в размере 255 868, 51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5756, 87 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав непосредственно в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Положениями п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Из представленных истцом доказательств, и истребованного судом материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобиля «ГАЗ2747» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который двигаясь задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Mazda СХ-9 госномер №.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль Mazda СХ-9 гос. номер №, (принадлежащий ФИО2), Страховой полис (полис №), получило механические повреждения: переднее левое крыло, накладка крыла, передняя левая дверь, левое зеркало, диск колеса.
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях гражданина ФИО1.
Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что страхователем транспортного средства автомобиля Мазда СХ- 9 гос. номер №, является ФИО2.
Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>», которое выплатило страховое возмещение в размере 372900 рублей.
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. «б» ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Причинение ущерба повреждением автомобиля Mazda СХ-9 гос.номер № (страхователь ФИО2) подтверждено заказом-наря<адрес> <данные изъяты>» - заявленный ремонт/техническое обслуживание., Актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 655686,51 руб., распоряжение на выплату указанной суммы, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило 655686-51 руб. <данные изъяты>» - оплата за ремонт т/с по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения истец вправе требовать с ответчика взыскания суммы ущерба.
Вместе с тем, возражая на предъявленное к нему требование, ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 не согласились со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Mazda СХ-9 - 655 686,51 руб., так как с учетом технических конструкций автомобилей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, некоторые детали автомобиля Mazda СХ-9 не могли быть повреждены при обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия. По ходатайству ответчика ФИО1 и его представителя судом была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет установления, в том числе и стоимости восстановительного ремонта.
На разрешение эксперта были поставлены вопросы предложенные ответчиком и его представителем, а также представителем истца АО «ГСК «Югория».
По заключению эксперта № ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта ТС Mazda СХ-9 г/н №, рассчитанная по ценам официального дилера, округленная до сотен рублей составляет 514 000 рублей, за исключением следующих деталей: молдинг двери передней левой, молдинг двери задней левой, ручки передней левой двери.
У суда нет оснований подвергать сомнению это заключение эксперта, так как оно основано на материалах дела об административном правонарушении, материалах гражданского дела, где имеются представленные истцом по запросу суда доказательства в том числе и фотографии осмотра поврежденного транспортного средства Mazda СХ-9 гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении эксперта указана использованная им литература, методические рекомендации по проведению судебно-автотехнических экспертиз.
При определении размера взыскания с ответчика ФИО1, суд принимает во внимание это объективное доказательство о стоимости восстановительного ремонта, размера страхового возмещения и приходит к выводу о том, что иск АО «ГСК «Югория» подлежит частичному удовлетворению на сумму 114000 рублей, при подтвержденной стоимости восстановительного ремонта по заключению эксперта (514000 рублей).
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с обращением в суд с данным исковым заявлением АО «ГСК «Югория» понесло расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5756,87 рублей. Однако учитывая, что иск подлежит частичному удовлетворению то и государственная пошлина подлежит взысканию в сумме, пропорциональной удовлетворенной сумме иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ГСК «Югория» (<данные изъяты>) 114000 ( сто четырнадцать тысяч ) руб., 00 коп. в возмещение убытков в порядке суброгации, а также взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 2907,95 (две тысячи девятьсот семь) руб. 95 коп., а всего взыскать с ФИО1 116907 (сто шестнадцать тысяч девятьсот семь) руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.А.Полникова