Дело № 2-2079/2022

УИД 75RS0023-01-2021-004510-94

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ситиус»» (далее – ООО «Ситиус») ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

19 ноября 2018 года между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа договор потребительского займа №, в соответствии с которым предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до 29 декабря 2018 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, включительно единовременным платежом не позднее последнего дня срока возврата займа в сумме 34 500 руб., в том числе 25 000 руб. - основной долг, 9 500 руб. - проценты. Ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. Обязательство по предоставлению ООО МФК «ГринМани» займа выполнено полностью и своевременно, что подтверждается реестром выплат и информацией ПАО Сбербанк по операциям по счетам, открытым на имя ФИО1, тогда как ответчиком принятые на себя обязательства по договору в части возврата полученного займа надлежащим образом не исполнены.

30 сентября 2019 года ООО МФК «ГринМани» уступило ООО «Ситиус» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ГМС-0919. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки (требований) № ГМС-0919 от 30 сентября 2019 года, общая сумма задолженности составила 75 000 рублей, из которых сумма основного долга составила 25 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 50 000 рублей.

По состоянию на 13 апреля 2021 года задолженность перед ООО МФК «ГринМани» составляет 74 949 рублей 10 копеек, из которых 25 000 рублей – сумма основного долга; 49 949 рублей 10 копеек – задолженность по процентам. Задолженность образовалась за период с 20 ноября 2018 года по 6 декабря 2018 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 74 949 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 448 рублей 47 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, что подтверждается конвертом, направленным по адресу, указанному в исковом заявлении, и возвращенным органом почтовой связи за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2018 года между ответчиком и ООО МФК «ГринМани» заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до 29 декабря 2018 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, включительно единовременным платежом не позднее последнего дня срока возврата займа в сумме 34 500 руб., в том числе 25 000 руб. - основной долг, 9 500 руб. - проценты.

Согласно условиям оферты, с которыми ответчик согласился, проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа (пункт 2.1). В случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на сумму займа начисляются и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (346,750%), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата включительно (пункт 2.3).

Из содержания договора займа следует, что условия, предусмотренные положениями пункта 9 части 1 статьи 12 и части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, указаны на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа.

Факт заключения сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Обязательство по предоставлению ООО МФК «ГринМани» займа выполнено полностью и своевременно, что подтверждается реестром выплат и информацией ПАО Сбербанк по операциям по счетам, открытым на имя ФИО1, тогда как ответчиком принятые на себя обязательства по договору в части возврата полученного займа надлежащим образом не исполнены.

Также из иска следует, что в связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность по основному долгу 25 000 руб., по процентам 208 050 руб., за период с 20 ноября 2018 года по 13 апреля 2021 года, которые снижены на основании ст.12.1 ФЗ-151 от 02.07.2010 до 49 949 рублей 10 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона Российской Федерации 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу положений пункта 1 статьи 12.1 вышеуказанного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа между ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» и ФИО1 был заключен 19 ноября 2018 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ и после даты применения введенной новой редакции, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двухкратного размера суммы займа.

Предъявленные к взысканию проценты рассчитаны истцом, исходя из условий договора, которые не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке, являются обязательными для сторон.

В связи с указанным, требования о взыскании с ответчика суммы займа и процентов в указанном в иске размерах, являются правомерными.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2019 года между истцом и ООО МФК «ГринМани» был заключен договор цессии, согласно которому все права кредитора по отношению к ответчику – перешли истцу.

Из ст. 388 ГК РФ следует, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ обязательства, вытекающие из договора займа, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заключенный между ответчиком и ООО МФК «ГринМани» договор займа также не предусматривает необходимость получения согласия истца на передачу прав кредитора третьим лицам, более того данное обстоятельство о возможности переуступки права требования содержится в условиях договора (п.13)

Таким образом, в данном случае, договор уступки права не противоречит действующему законодательству.

5 марта 2020 года ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке, размере задолженности по основному долгу, процентам и порядке погашения.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время кредитором заемщика ФИО1 является истец.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от 10 декабря 2020 года отменен судебный приказ от 28 июня 2019 года по заявлению ООО МФК «ГринМани» о взыскании задолженности с ФИО1

До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа не погашена.

По расчету истца задолженность по договору займа составляет 74 949 рублей 10 копеек, из которых 25 000 рублей - основной долг, 49 949 рублей 10 копеек - проценты, рассчитанные с применением двукратного ограничения.

Предъявленные истцом расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 2 448 рублей 47 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» по договору займа №от 19 ноября 2018 года сумму основного долга в размере 25 000 руб., сумму процентов в размере 49 949 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 448 рублей 47 копеек и расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья М.А. Епифанцева