УИД31RS0016-01-2023-002895-88 дело № 2-3084/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2023 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе
председательствующего судьи Боровковой И.Н.,
при секретаре Полуэктовой М.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Новая Жизнь» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
установил:
КПК «Новая Жизнь» обратился в суд с иском, в котором с учетом увеличения требований просит взыскать с ФИО3 оставшуюся сумму займа (основного долга) в размере 156 946,41 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 64,49 руб., неустойку за нарушение сроков возврата в размере 5 777 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 30,5 кв.м., кадастровый №, реализовав его путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 159 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10452 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ кооператив по договору целевого займа предоставил ФИО2 денежные средства на покупку жилого помещения в размере 753 350 руб. сроком до 1.05.2023 под 2,5% годовых. Возврат денежных средств должен осуществляться путем внесения заемщиком денежных средств в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся приложением к договору займа. Исполнение обязательства по возврату денежных средств обеспечено залогом приобретенного жилого помещения. Поскольку свои обязательства ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность в указанном размере.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения, просила удовлетворить.
В судебное заседание, будучи уведомленный надлежащим образом ответчик ФИО2 (извещена электронным письмом, возвращено за истечением срока хранения), не явился.
Представитель третьего лица - АО СЗ «Дирекция Юго-Западного Района» в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела представлен отзыв на исковое заявления, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражают.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений статьи 167 ГПК РФ. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ КПК «Новая Жизнь» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере 753350 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 2,5% годовых.
Сторонами согласовано, что возврат займа и уплата процентов производятся заемщиком в виде внесения ежемесячных платежей согласно графику (приложение № к договору), то есть в последнее число каждого месяца.
Возврат денежных средств может быть произведен путем перечисления денежных средств на счет займодавца из любого отделения банка либо с использование платежного терминала (пункт 8 договора займа).
За нарушение сроков возврата денежных средств предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (пункт 12 договора займа).
Заем является целевым – оплата стоимости <адрес> по адресу: <адрес> (пункт 12 договора займа).
Заемщик также принял на себя обязательство заключить договор залога (ипотеки) недвижимого имущества (пункт 9 договора займа).
В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор № о последующем залоге недвижимого имущества (последующей ипотеки), предметом которого является- жилое помещение (квартира) № площадью 30,5 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>.
Предмет ипотеки принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН от 12.07.2019.
В подтверждение заявленных исковых требований и факта передачи денежных средств стороной истца в материалы дела представлен договор займа между сторонами с личной подписью заёмщика, ответчика по настоящему делу.
Таким образом, займодавец обязательства перед заемщиком о предоставлении суммы кредита выполнил в полном объеме.
В нарушение принятых обязательств ответчиком нарушены срок и порядок возврата суммы займа.
Из представленного кооперативом расчета размер задолженности составил 162 586,93 руб., из которых: оставшаяся сумма займа (основного долга) - 156 946,41 руб., проценты за пользование денежными средствами - 64,49 руб., неустойка за нарушение сроков возврата в размере - 5 777 руб.
Представленный истцом расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и внесенными ответчиком в счет оплаты задолженности сумм. Иного расчета стороной ответчика, не представлено.
20.01.2023 в адрес ФИО2 направлено требование о погашении задолженности в размере 123 143,58 руб. в срок до 1.05.2023, которое так и не было исполнено.
При таких обстоятельствах требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая наличие у заемщика задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на обращение взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.
Согласно п.1.1. Договора залога в силу ипотеки кредитор по обеспечительному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями установленными законодательством.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Ф "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке. В соответствии с п. 3 данной статьи начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В соответствии с п. 3.2 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость Предмета ипотеки на момент заключения настоящего договора составляет 1 159 000 руб.
Ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств обратного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовала.
При установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь статьей 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке", определяет его начальную продажную стоимость в размере 1 159 000 руб.
В силу п. 6 ст. 342.1 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу общества также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 452 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования КПК «Новая Жизнь» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу КПК «Новая Жизнь» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 586,93 руб., из которых: оставшаяся сумма займа (основного долга) - 156 946,41 руб., проценты за пользование денежными средствами - 64,49 руб., неустойка за нарушение сроков возврата в размере - 5 777 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 10452 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, реализовав его путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 159 000 руб., с сохранением в отношении указанной квартиры обременения предшествующим залогодержателем АО СЗ «Дирекция Юго-Западного Района».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья И.Н. Боровкова
Мотивированный текст изготовлен 11.07.2023 г.