дело №
50RS0№-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2022 года
Пушкинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к В., В., администрации городского округа о выделе доли жилого дома, признании права на реконструированный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на реконструированный жилой дом лит. Б, о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом лит. А по адресу: , мкр. Звягино, .
В обоснование иска указано, что истец и ответчики является совладельцами жилого дома площадью 163,9 кв.м, с кадастровым номером №, инвентарный номер № по адресу: , мкр. Звягино, . С. принадлежит 0,13 долей жилого дома на основании договора приватизации доли жилого дома, по указанному адресу, право собственности зарегистрировано в ГУП МО БТИ. Ответчикам В. принадлежит 32/100 долей жилого дома и 32/300 долей дома, В. принадлежит 64/300 долей жилого дома, а также 0,23 доли принадлежит администрации Пушкинского городского округа . Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 603 кв.м. по указанному адресу, о чем имеется выписка из ЕГРН от . Согласно разрешению на строительство выданного Главой Администрации МО от № - С. возвел пристройку к дому, фактически это отдельная часть дома лит. Б площадью 107,4 кв.м., однако право собственности в Росреестре не зарегистрировано. Истец желает выделить в собственность возведенный жилой дом лит. Б и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. А.
Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца,
Ответчики В. в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что исковое заявление признают в полном объеме, не претендует на жилой дом лит. Б.
Представитель ответчика администрации городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 252 ГК РФ «Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли»:
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно ст. 247 ГК РФ 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Часть 1 статьи 218 ГК РФ указывает основания приобретения права собственности «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».
Согласно части 17. Ст. 51 Градостроительного кодекса РФ «Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества».
В ходе рассмотрения дела установлено, что С. являлся собственником 0,13 долей жилого дома, расположенного по адресу: , мкр. Звягино, , на основании передачи имущества в собственность граждан (договора приватизации) от , зарегистрировано в Пушкинском БТИ от инвентарное дело 17649, номер в реестре 703.
С. является также собственником земельного участка площадью 603 кв.м. с кадастровым номером № по указанному адресу, о чем представлена выписка из ЕГРН от .
Согласно Постановления Главы администрации от № С. разрешено строительство пристройки к дому – кухни столовой, сан.узла, прихожей в кирпичном исполнении обкладку старой част и дома кирпичом и строительство второго этажа над ним, две комнаты и холл по адресу: .
Другим совладельцами жилого дома согласно выписке из ЕГРН от являются В., ему принадлежит 32/100, и 32/300 долей жилого дома, В. ей принадлежит – 64/300, Муниципальное образование г. ему принадлежит – 23/100.
Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Для проверки доводов иска, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводов эксперта, возведенные постройки истца лит. Б выполнены согласно разрешения на строительство, на собственных фундаментах, свои стены и кровля, имеет автономное отопление, поэтому нет негативного влияния на соседние строения, не переносит нагрузок на строение лит. А. Возведенное истцом имеет достаточную несущую способность и устойчивость, закончены строительством и отделкой, инженерными системами, удалены от красных линий на достаточном расстоянии, не противоречит нормам требованиям СНиП по эксплуатационным свойствам, не нарушает норм противопожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пригоден для приемки в эксплуатацию и предъявляется на рассмотрение суда как объекта по признанию права собственности на данное строение площадью 107,4 кв.м. за истцом. Домовладение к выделу принимается в составе принятых в эксплуатацию строении, имеющихся в наличии и надворных строений без учета заборов стоимостью 3141410 рублей жилой дом полезной площадью 138 кв.м стоимостью 2272066 рублей. Учитывая, что строения разобрано в рамках реконструкции, поэтому предоставить вариант раздела дома в соответствии с долями не представляется возможным, возможен вариант по фактическому пользованию с признанием права за истцом на возведенную пристройку лит. Б. Истцом предложен вариант выделения доли домовладения по фактическому пользованию и признании права на возведенную часть дома лит.Б. площадью 107,4 кв.м., истцу так же выделяется надворные постройки лит. Г2 гараж. Ответчикам выделяется в долевую собственность жилой лит А, А2, А3, а, а1, а2, а3 из надворных построек лит. Г, Г1, Г3, Г4, переоборудование не требуется. Доли перераспределяются следующим образом В. -0,49 долей, В. – 0,25, Администрация г.о. Пушкино – 0,26 долей. После выдела долей дома право долевой собственности на единый дом прекращается.
Заключение подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства и землеустройства. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.
Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от №, в редакции постановления Пленума от №, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от №, Пленума от №) участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Раздел жилого дома по фактическому пользованию наиболее отвечает указанным требованиям. Такой раздел учитывает возведенные сторонами строения. Переоборудование по данному варианту не требуется.
Расчет компенсаций экспертом не производился, так как истец не претендует на строения и части дома ответчиков. Ответчики не возражали против раздела дома по фактическому пользованию.
Других вариантов раздела жилого дома сторонами предложено не было.
Исходя из положений ст. 252 ГК РФ с разделом право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом прекращается.
Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С. к В., В., администрации городского округа о выделе доли жилого дома, признании права на реконструированный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.
Выделить в собственность С. реконструированный жилой дом площадью 107,4 кв.м, лит. Б, состоящий из помещений в лит. Б подсобное №- площадью 6,7 кв.м, холл № площадью 8 кв.м, кухня № площадью 18,2 кв.м, санузел № площадью 5,3 кв.м, жилая № площадью 18,6 кв.м, коридор № площадью 5,8 кв.м, жилая № площадью 19,1 кв.м, жилая № площадью 6,2 кв.м, жилая № площадью 19,5 кв.м, гараж лит. «Г2» по адресу: , мкр. Звягино, .
Прекратить право общей долевой собственности С. на 0,13 долей жилого дома площадью 163,9 кв.м. с кадастровым номером №, инвентарный номер № расположенного по адресу: , мкр. Звягино, .
Выделить в собственность В., В., Администрации городского округа жилой дом с верандами расположенный по адресу: , мкр. Звягино, , состоящий из: в основном строении лит. А жилая № площадью 30,9 кв.м, коридор № площадью 7,9 кв.м, коридор № площадью 3,8 кв.м., жилая № площадью 15,0 кв.м, жилая № площадью 22,0 кв.м, жилая № площадью 9,6 кв.м, жилая № площадью 14,2 кв.м, жилая № площадью 19,5 кв.м, пристройки лит. А2 кухня № площадью 6,3 кв.м, кухня № площадью 7,6 кв.м, пристройки лит. А3 кухня № площадью 8,8 кв.м, веранды лит. а площадью 14,2 кв.м, веранды лит. а1 площадью 16,9 кв.м, холодной пристройки лит. а2 площадью 3,4 кв.м, веранды лит. а3 площадью 13,9 кв.м, надворных построек сарай лит. Г, сарай лит. Г1, гараж лит. Г3, сарай лит. Г4. Установить доли в праве собственности В. – 0,49 долей, В. – 0,25 долей, администрация Пушкинского городского округа – 0, 23 доли.
Решение является основанием для внесения сведений о выделенных сторонам в результате раздела жилого дома строений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в Государственный кадастр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – .
Судья: