УИД 75RS0010-01-2022-001475-58
№ 2а-601/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Капитоновой М.И., при секретаре Жигжитовой А.Б., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Забайкальскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении истца от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству № №
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 259 239,18 рублей в рамках исполнительного производства №. В обоснование иска административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским районным судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, № исполнительное производство № № прекращено.
На основании изложенного истец просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 259 239,18 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключенным мировым соглашением и прекращением исполнительного производства.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, просила суд его удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, о том, что трудное материальное положение ее семьи не позволяет ей оплатить исполнительский сбор, поскольку она одна воспитывает двоих малолетних детей, какого-либо имущества, кроме, заложенного в банке у нее нет. Около трех недель назад вышла на работу после декретного отпуска, поэтому возможности оплатить указанную сумму нет.
В судебное заседание Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО2 надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания не явились, не направили своих представителей, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, не направили.
Суд, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела 2-433/2020, выслушав административного истца, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему выводу.
Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора вправе в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.
При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года Забайкальским районным судом выданы исполнительные листы по гражданскому делу № № о взыскании с должника ФИО1 в пользу Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» кредитной задолженности в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП ФИО14. на основании исполнительных документов в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, в постановлении о возбуждении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена лично должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается её подписью в указанном постановлении.
Как следует из представленной копии материалов исполнительного производства №, каких-либо сведений о принятых мерах по исполнению судебного решения, либо сведений об отсутствии объективной возможности исполнения, должником ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя не представлено. В установленный 5-дневный срок требования исполнительного документа должником не исполнены.
В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом исполнителем Забайкальского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 259 239,18 рублей. Копия данного постановления получена административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (далее по тексту - Порядок). В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Судебным приставом-исполнителем во исполнение вышеназванных правовых норм представлены доказательства, подтверждающие уведомление должника о вынесении в отношении должника ФИО1 постановления о взыскании исполнительного сбора, скриншоты страниц АИС ФССП России, в графе "дата и время получения уведомления" имеются данные о получение уведомления должником ДД.ММ.ГГГГ
Определением Забайкальского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю поступило заявление от представителя взыскателя Читинского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО3 о прекращении исполнительного производства и снятии всех арестов и ограничений в отношении должника ФИО1 в связи с подписанием и утверждением в суде мирового соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Забайкальского РОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № №ИП и отмене назначенных мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником.
Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты надлежащие меры к извещению должника о возбуждении исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, невозможность исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, отсутствовали, у судебного пристава-исполнителя имелись безусловные основания для взыскания исполнительного сбора с ФИО1
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Во исполнение указанной нормы, 07.02.2022 судебным приставом исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № с предметом исполнения взыскание исполнительного сбора в размере 259 239,18 рублей.
Согласно п. 5.4 Методических рекомендаций ФССП России "О порядке взыскания исполнительского сбора" от 08.07.2014 N 0001/16 исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа. Заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем или после его утверждения, при условии, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, истекший до утверждения мирового соглашения, подлежит исполнению.
Из смысла указанных положений следует, что само по себе заключение мирового соглашения не освобождает от уплаты исполнительского сбора. Отсутствие у должника необходимых средств для исполнения требований исполнительного документа также не является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора (абз. 2 п. 75абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).
При таких обстоятельствах, оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора судом не установлено.
Вместе с тем, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст.112 Закона об исполнительном производстве, в случае подтверждения должником того факта, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами.
Так, согласно представленным сведениям. ФИО1 воспитывает двоих несовершеннолетних детей: <данные изъяты>.
В собственности у истца находится жилой дом с земельным участок, расположенные по адресу: <адрес> в отношении которых существует обременение ипотекой в силу закона.
Как следует из справки ОМВД РФ по Забайкальскому району, согласно «ФИС ГИБДД-М» на имя истца транспортные средства не зарегистрированы.
Из сводки исполнительного производства № № следует, что в ходе проверки имущественного положения должника установлено, что должник имеет счета в <данные изъяты>
Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с размером долга, имущественным положением должника, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также то обстоятельство, что исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя, суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора до 194 429,38 рублей; оснований освободить истца от взыскания исполнительского сбора не имеется, так как данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Забайкальскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении истца от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству № №, отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до 194 429,38 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий по делу М.И. Капитонова
Мотивированный текст решения изготовлен 26.12.2022.