Дело №2-783/2023
48RS0009-01-2023-000787-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Данков 13 ноября 2023 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,
при секретаре Козловой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску администрации Данковского района Липецкой области к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка и его возврату,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Данковского района Липецкой области обратилась с иском к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка и его возврату истцу.
Исковые требования обоснованы тем, что 13.11.2017 между администрацией г.Данкова Липецкой области и ответчиком ФИО1 было заключен договор №83-17 аренды земельного участка площадью 72 м.2 с КН №, находящегося по адресу: <адрес> для размещения гаража на 2 (две) машины. Срок действия договора составляет 5 лет и истек 13.11.2022.
Вместе с тем, за период действия договора ответчик не произвел его регистрацию в ЕГРН, при проверке факта использования земельного участка по целевому назначению (по истечении срока договора) установлено, что земельный участок не используется. Кроме того, в период действия договора за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате, которую истец был вынужден взыскать в судебном порядке.
В связи с чем, истец просит возложить на ответчик обязанность по освобождению земельного участка от строительных материалов в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу и в течение 5 дней возвратить истцу незаконно используемый (в отсутствие договора) земельный участок.
В судебное заседание представитель истца ФИО2, ответчик ФИО1 будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились; ходатайств и доводов об отложении дела слушанием не заявили, как и сведений об уважительности причин неявки.
Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Оценив обоснованность доводов истца, исследовав письменные доказательства, суд находит предъявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или самим договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
Поскольку в силу положений ст.1, 2, 9, 421, 423, 606 ГК РФ договор аренды относится к возмездным сделкам гражданско-правового характера, то заключившие его стороны реализуют свои права на добровольной основе, с учетом равенства участников гражданского оборота.
Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пункт 2 ст.621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).
В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Таким образом, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество (п.1 ст.622 ГК РФ).
Судом установлено, что на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе 13.11.2017 между администрацией г.Данкова и ФИО1 был заключен договор аренды №83-17 земельного участка, собственность на который не разграничена, относящегося к категории «земли населенных пунктов» с КН № площадью 72 м.2 и располагающегося по адресу: <адрес> для размещения гаража на 2 машины.
В силу Раздела 2 договора срок договора определен сторонами в 5 лет (с 13.11.2017 по 13.11.2022).
В соответствии с Разделом 3 договора участок был предоставлен в аренду для размещения гаража и в силу п.3.2 договора при отсутствии по истечении срока договора на земельном участке объекта капитального строительства участок подлежит возврату арендодателю в пятидневный срок.
Как указано в договоре, 10.11.2017 участок был передан арендатору. Таким образом, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что земельный участок ответчику был передан. Обоснованных доводов о наличии препятствий в использовании земельным участок ответчиком не заявлено.
В соответствии с Разделом 5 арендатор:
- обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями договора (п.5.4.3);
- обязан своевременно вносить арендную плату (п.5.4.4);
- обязан в течение 2 месяцев осуществить регистрацию договора в ЕГРН (п.5.4.14).
Решением №46 от 12.10.2020 Совета депутатов 4 созыва городского поселения города Данков ликвидирована администрация городского поселения города Данкова Данковского района.
Решением №49 от 12.10.2020 Совета депутатов 4 созыва городского поселения города Данков все полномочия ликвидированного учреждения переданы администрации Данковского муниципального района Липецкой области.
Таким образом, права арендодателя перешли к истцу, который в силу правопреемства вступил в права стороны по договору в период действия договора.
В соответствии с условиями договора, действие периода аренды земельного участка истекло 13.11.2022.
Вместе с тем, в соответствии со сведениями ЕГРН, по состоянию на 29.08.2023 не зарегистрирован факт заключения указанного договора аренды з/у с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 72 м.2 из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для размещения гаража на 2 машины».
Таким образом, условие регистрации заключенного договора, предусмотренное п.5.4.14 договора, ответчиком не исполнено.
Кроме того, как установлено судом, 18.07.2023 по заявлению истца и.о. мирового судьи Данковского судебного участка №1 был выдан судебный приказ (дело №2-1207/2023) о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за использование земельного участка, сформировавшейся (задолженности) за период 01.01.2020 по 31.12.2022. При этом, указанный судебный приказ предъявлен к исполнению и 12.09.2023 с ответчика (Данковским РО УФССП России по Липецкой области) удержана сумма задолженности полностью.
Таким образом, ответчик в полном объеме располагает сведениями о возбуждении судебного производства по понуждению его к исполнению требований заключенного 13.11.2017 договора аренды земельного участка.
Как указано истцом и следует из представленных материалов, 30.03.2023 в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по арендной плате и требование о возврате в 5-ти дневный срок земельного участка в связи с истечением срока действия договора аренды. Указанное требование вручено ответчику 01.04.2023.
Вместе с тем, как следует из акта осмотра земельного участка от 14.08.2023, по стоянию на указанную дату на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, располагаются лишь строительные материалы.
В связи с чем, в силу п.3.2 договора при отсутствии по истечении срока договора на земельном участке объекта капитального строительства, участок подлежит возврату арендодателю в пятидневный срок.
Таким образом, в отсутствие обоснованных доводов ответчика об использовании земельного участка по целевому назначению либо о наличии препятствий для своевременного исполнения условий договора аренды, требования истца об освобождении земельного участка от имущества ответчика и его возврате истцу основаны на положениях действующего законодательства и подлежат удовлетворению.
Суд полагает, что фактические действия истца (направление требования о погашении задолженности и возврате участка, обследование земельного участка) произведены истцом в разумный срок применительно к сроку окончания действия договора аренды - ноябрь 2022 года, требование от 30.03.2023, осмотр в августе 2023 года.
Такое поведение арендодателя не позволяет суду прийти к выводу об отсутствии с его стороны возражений на продолжение арендных отношений, с учетом того, что ответчик не исполнил своей обязанности и не возвратил в установленный срок спорный земельный участок, как и не реализовал свое право на обращение с заявлением о заключении договора аренды на новый срок.
Само по себе уклонение ответчика от возврата арендованного земельного участка не может свидетельствовать об отсутствии возражений со стороны арендодателя по пользованию ответчиком объектом аренды по истечению срока аренды, а равно о наличии у истца определенного выраженного согласия на продолжение арендных отношений. В связи с чем, оснований для вывода о продолжении действия договора аренды земельного участка, у суда не имеется.
Оценивая требования истца в части срока освобождения участка от имущества и передачи участка истцу суд учитывает следующее: - ответчиком не представлено обоснованных возражений против срока, в течение которого земельный участок подлежит освобождению от имущества ответчика и передаче истцу; - требование передачи (возврата) земельного участка в том состоянии, в котором он был получен арендатором, основано на положениях действующего законодательства; - положениями п.3.2 договора предусмотрен именно 5-ти дневный срок возврата участка арендодателю.
Таким образом, срок освобождения земельного участка от имущества, принадлежащего ответчику, как и срок возвращения земельного участка истцу, является, по мнению суда, разумным и определен истцом с учетом положений заключенного сторонами договора аренды и требований законодательства о наличии у ответчика обязанности своевременно возвратить арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором он был первоначально.
Поскольку на основании ч.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, суд (с учетом существа принятого решения) полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в бюджет в связи с рассмотрением 2-х требований в размере 600 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Данковского района Липецкой области к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о возложении обязанности по освобождению земельного участка и его возврату удовлетворить.
Возложить на ФИО1 обязанность в срок до 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить от строительных материалов и иного имущества, принадлежащего ФИО1, земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов» с КН №655 площадью 72 м.2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Возложить на ФИО1 обязанность в срок до 5-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приема – передачи администрации Данковского муниципального района Липецкой области земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов» с КН № площадью 72 м.2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.
Председательствующий А.А.Ермолаев
Мотивированный текст решения изготовлен 20.11.2023