Гр. дело № 2-769/2022

УИД № 68RS0001-01-2022-000226-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 15 июня 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чичканова А.В.,

при секретаре Уваровой А.А., помощнике судьи Соловых Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ЕУД, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности о кредитному договору, заключенному с ФИО3. Поскольку судом было установлено, что ФИО3 умерла, определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09.02.2022 была произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих ответчиков - ФИО1, ФИО4, ЕУД, ФИО2, поскольку они являются наследниками после смерти умершей ФИО3 Гражданское дело указанным определением было направлено по подсудности в Мичуринский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.

Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12.04.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Мичуринский городской суд, так как из имеющихся в деле сведений, представленных нотариусом г. Мичуринска, ответчики ФИО1, ФИО4, ЕУД, ФИО2 проживают и зарегистрированы на территории г. Мичуринска Тамбовской области.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области указанное гражданское дело принято к производству и назначено судебное заседание.

Ответчик ФИО4 заменен надлежащими - ФИО1, ЕУД, ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ЕУД, законный представитель ЕУД - ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки в судебное заседание суду не известна.

Ответчик ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные ПАО «Сбербанк» исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, последней выдан кредит на сумму 56 700 рублей сроком на 24 месяца под 19,15 % годовых. Поскольку ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 08.07.2019 по 15.10.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 74 911 руб. 61 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 21 868,77 рублей, просроченный основной долг в сумме 48 626,40 рублей, неустойка за просроченный основной долг в сумме 3 431,99 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 984,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II - КС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО3 нотариусом города Мичуринска Тамбовской области СВВ с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 - сын, ФИО5, законный представитель ЕУД - внучки, ответчики по рассматриваемому делу. Также согласно материалам наследственного дела установлено, что супруг ФИО3 - ФИО4, указанный как ответчик по настоящему делу, умер ДД.ММ.ГГГГ. До момента смерти с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу не обращался.

ФИО1 и ЕУД нотариусом города Мичуринска Тамбовской области СВВ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , улица , общей площадью 55,2 кв.м; на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , улица , общей площадью 55,2 кв.м; на вклад, внесенный в подразделение № Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк на счет № №, на счет № № - счет банковской карты, на счет № № - счет банковской карты, на счет № №, в подразделение № Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк на счет № № (ранее счет №), начисленные проценты и причитающиеся по вкладу компенсационные выплаты; на компенсационные выплаты по вкладам в подразделении № Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк по счету №, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, по счету №, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, по счету №, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ЕУД были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , улица , общей площадью 55,2 кв.м; на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , улица , общей площадью 55,2 кв.м; на денежные средства, находящихся на счетах в Публичном Акционерном Обществе Сбербанк № №, № № - счет банковской карты, № № - счет банковской карты, № №, № № (ранее счет №), № № - счет закрыт, № № - счет закрыт, по счету № - счет закрыт, начисленные проценты и причитающиеся по вкладу компенсационные выплаты.

Кадастровая стоимость указанной квартиры согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 23 июля 2019 года составляет 926847,19 рублей. Соответственно стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, превышает цену иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, оно входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено из материалов наследственного дела № наследниками имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ являлись: сын ФИО1, супруг - ФИО4, внучка - ЕУД (по праву представления), внучка - ФИО2 (по праву представления). Сын - ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, его дочери ЕУД, ФИО2 наследуют имущество, принадлежащее ФИО3 на момент смерти по праву представления.

Также согласно сведениям, представленным в адрес суда нотариусом г. Мичуринска Тамбовской области СВВ из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО6, с заявлением о принятии наследства к его имуществу обратились: ЕУД - дочь, ФИО3 - мать. С заявлением об отказе от наследства никто не обращался.

Согласно сведениям из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО4 обратились ФИО1 - сын, ЕУД - внучка (по праву представления). С заявлением об отказе от наследства никто не обращался.

Сведения о том, что ФИО2 обращалась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, ФИО3, ФИО4 отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 02 июня 2022 года возражала против удовлетворения требований истца в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО3, так как после смерти ФИО3 она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Кроме того, она не обращалась к нотариусам с заявлением о принятии наследства ни после смерти отца - ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ни после смерти дедушки - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На принятие наследства после смерти указанных лиц она не претендует.

Следовательно отсутствуют основания для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО2

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом ответчики ФИО1, ЕУД приняли наследство после смерти как ФИО3, так и после смерти ее супруга, из отца и дедушки ФИО4 Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору займа.

Таким образом, ФИО1, и ЕУД, как наследники, принявшие наследство, остаются обязанными в отношении истца - ПАО «Сбербанк» до тех пор, пока обязательства умершей ФИО3 по кредитному договору не будут исполнены полностью.

В связи с изложенным исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ЕУД подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, а также взыскивает с ФИО1 и ЕУД - солидарно - в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в размере 74 911,61 рублей, из которых: 48 626,40 рублей - просроченный основной долг, 21 868,77 рубля - просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг - 3 431,99 рубль, неустойку за просроченные проценты - 984,45 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

В связи с изложенным суд взыскивает с ФИО1 и ЕУД - солидарно - в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447,35 рублей в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ЕУД о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 и ЕУД - солидарно - в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в размере 74 911 (семьдесят четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 61 коп., из которых: просроченные проценты - 21 868 (двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 77 коп., просроченный основной долг - 48 626 (сорок восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 40 коп., неустойка за просроченный основной долг - 3 431 (три тысячи четыреста тридцать один) рубль 99 коп., неустойка за просроченные проценты - 984 (девятьсот восемьдесят четыре) рубля 45 коп.

Взыскать с ФИО1 и ЕУД - солидарно - в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 (две тысячи четыреста сорок семь) рублей 35 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 22 июня 2022 года.

Председательствующий судья А.В. Чичканов