16RS0051-01-2023-000073-90
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
10 апреля 2023 года Дело 2-1921/2023
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.
с участием
ответчика ФИО5, ее представителя ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Этажи-Казань" (ИНН <***>) к ФИО5 (ИНН <номер изъят>) о взыскании денежных средств, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Этажи-Казань» (далее истец, агент) обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее – ответчик, принципал) о взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований истец указывает, что <дата изъята> между обществом с ограниченной ответственностью «Этажи-Казань» в лице директора ФИО1 и ФИО5, был заключен агентский договор по покупке объекта недвижимости <номер изъят> в электронной форме.
Во исполнение договора истец совершил действия, способствующие выполнению поручения ФИО5, а именно: ответчику был найден объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 53 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>:3368. Истцом был произведен показ данного объекта ответчику, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости. Готовность и намерения покупки показанной ФИО5 квартиры подтверждаются электронной подписью в акте осмотра объекта недвижимости от <дата изъята>
В результате, за ответчиком был зарегистрирован объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 53 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>:3368, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <дата изъята> <номер изъят>.
Таким образом, агент выполнил обязательства по договору в полном объеме.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО5 96 000 рублей - неоплаченная часть агентского вознаграждения по агентскому договору, 6 528 рублей - сумма неустойки по агентскому договору, 3 251 рубль - расходы на оплату госпошлины.
В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, не явился, направив в суд письменное заявление об увеличении исковых требований в части взыскиваемой суммы неустойки по агентскому договору, которая по состоянию на <дата изъята> составила 16 896 рублей. Одновременно просил дело слушанием отложить. Однако никаких доводов об уважительности причин неявки в судебное заседание и документов их подтверждающих в заявлении не привел. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, признав неявку представителя истца в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке части 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования не признали, пояснили, что в момент заключения агентского договора находилась за пределами России, осмотр квартиры не производила, агентский договор не заключала.
Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
На основании статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.
По данному гражданскому делу судом установлены следующие обстоятельства.
Как указывает истец в исковом заявлении, <дата изъята> между ООО «Этажи-Казань» в лице директора ФИО1 и ФИО5, был заключен агентский договор по покупке объекта недвижимости <номер изъят> в электронной форме по условиям которого Принципал поручает Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью покупки объекта вторичной недвижимости. Стоимость услуг по агентскому соглашению составляет 39000 рублей +1% от стоимости объекта недвижимости, но не менее 60 000 рублей. Одновременно между сторонами заключено дополнительное соглашение к агентскому договору, согласно которому Принципал оплачивает Агенту агентское вознаграждение по договору <номер изъят> в размере 96000 рублей.
<дата изъята> между ФИО5 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с другой заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 53 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>:3368. Государственная регистрация перехода права собственности произведена <дата изъята>.
Из пояснений ответчика следует, что она, намереваясь приобрести квартиру, в августе 2022 года обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявкой о предоставлении ипотечного кредита, которая была предварительно одобрена. Затем на электронном сервисе «Авито» ее сын нашел подходящую квартиру по адресу: <адрес изъят>. Риелтор, продававший объект по поручению его собственника, назначил день осмотра на <дата изъята>. В этот день она находилась в Турецкой Республике, осмотр квартиры произвел ее сын. Впоследствии она заключила договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО3 и И.Р.. Агентское соглашение с ООО «Этажи-Казань» она не заключала, осмотр квартиры не производила, в услугах ООО «Этажи-Казань» не нуждалась и не получала их.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 статьи 434унктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 6.9 Агентского договора <номер изъят> от <дата изъята> стороны договорились, что настоящий договор заключается в форме элеrтронного документа в следующем порядке. 6.9.1.Отправка Агентом Принципалу на его номер телефона, указанного в настоящем договоре, смс-сообщения со специальным кодом для получения доступа к тексту настоящего договора. Идентификатором отправителя смс-сообщения является наличие в имени отправителя слова «ERTAGI»; 6.9.2 Отправка Агентом Принципалу ссылки с текcтом настоящего договора (подписанного со стороны Агента» на адрес электронной почты Принципала, указанного в настоящем договоре, с электронной почты Агента – notification@em.etagi.com; 6.9.3 Отправка Агентом Принципалу на его номер телефона, указанный в настоящем договоре, смс-сообщения со специальным кодом для подтверждения подписания настоящего договора. В качестве идентификатора отправителя смс-сообщения является наличие в имени отправителя слова «ERTAGI». Перечисленные действия Агента являются офертой на заключение настоящего договора. Акцептом оферты на заключение настоящего договора является выполнение Принципалом в совокупности следующих действий: - ввод специального кода для получения доступа к тексту настоящего договора; подтверждение согласия с условиями договора, подтверждение верности данных в договоре, согласие на обработку персональных данных путем проставления галочек в чек-боксах; ввод специального кода для подтверждения подписания настоящего договора в течение 1 (одной) минуты с момента получения смс-сообщения.
Между тем, в ходе судебного разбирательства вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено суду никаких доказательств в подтверждение совершения ФИО5 вышеуказанных действий, по акцептированию предложенных истцом условий договора и подписанию его в электронном виде. Документы, подтверждающее направление истцом электронных кодов и ввод соответствующих специальных кодов ответчику на смс-сообщения в материалах дела отсутствуют.
При таком положении агентский договор по покупке объекта недвижимости <номер изъят> от <дата изъята> нельзя признать заключенным.
Кроме того, не опровергнуты истцом и доводы ответчика о фактическом неоказании ей услуг ООО «Этажи-Казань».
Так, согласно представленному суду агентскому договору от <дата изъята>, заключенному между ООО «Этажи-Казань» и ФИО3, последняя поручила истцу действовать от ее имени с целью продажи объекта по адресу: <адрес изъят>.
Таким образом, осуществляя показ указанной квартиры, ООО «Этажи-Казань» оказывало услугу не ответчику ФИО5 по подбору объекта недвижимости, а продавцу ФИО3 по поиску покупателя и продаже квартиры по адресу: <адрес изъят>. Договор же, на основании которого истец требует взыскания с ФИО5 агентского вознаграждения, датирован <дата изъята> – днем показа данной квартиры.
Не нашло подтверждение и исполнение других, указанных истцом услуг, таких как, осуществление переговоров от имени Принципала по предстоящей сделке, консультирование Принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, подготовка договора купли-продажи объекта недвижимости, проведение электронной регистрации объекта недвижимости, размещение объекта недвижимости на сайте «Домклик», что позволило получить преференции - 0,3% от ипотечной ставки при получении кредита.
Отчет ООО «Этажи-Казань», принятый ФИО5 о действиях, произведенных в ее интересах, суду не представлен.
Договор купли-продажи объекта заключен в нотариальной форме, без участия представителей ООО «Этажи-Казань», информации о преференциях по кредитному договору, заключенному ФИО5 для приобретения квартиры в ПАО «Сбербанк» отсутствует, что следует из ответа банка на судебный запрос.
Исходя из установленных обстоятельств и анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт заключения между сторонами агентского договора, а также исполнения ООО «Этажи-Казань» со своей стороны обязательств по агентскому договору, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Этажи-Казань" (ИНН <***>) к ФИО5 (ИНН <номер изъят>) о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья Иванова И.Е.
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.
Судья Иванова И.Е.