Дело № 2-2246/2025

УИД 74RS0038-01-2025-001395-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Иониной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее - ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит:

расторгнуть кредитный договор № от ДАТА;

взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДАТА в размере 1 044 486 рублей 30 копеек, в том числе 897 342 рубля 79 копеек - остаток ссудной задолженности, 118 615 рублей 09 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 711 рублей 69 копеек – задолженность по пене, 27 816 рублей 73 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу;

обратить взыскание на квартиру по адресу: АДРЕС, микрорайон Вишневая горка, АДРЕС, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 520 800 рублей;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 445 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 146 533 рубля на срок 182 месяца, под 9,1 % годовых для приобретения квартиры по адресу: АДРЕС. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен договор поручительства. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере, чем нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся денежных средств.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ПАО «Банк ВТБ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 146 533 рубля на срок 182 месяца под 9,1 % годовых, для приобретения квартиры по адресу: АДРЕС

В соответствии с пунктом 4.6 кредитного договора ежемесячный аннуитентный платеж составляет 11 697 рублей 20 копеек.

По условиям пункта 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДАТА.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору ДАТА между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен договор поручительства.

Согласно выписке из лицевого счета и расчету задолженности по состоянию на ДАТА заложенность по кредиту составляет 1 044 486 рублей 30 копеек, в том числе 897 342 рубля 79 копеек - остаток ссудной задолженности, 118 615 рублей 09 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 711 рублей 69 копеек – задолженность по пене, 27 816 рублей 73 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу.

Досудебное требование банка о погашении задолженности не исполнено.

Учитывая, что заемщик нарушает сроки, установленные для возврата очередной части кредита, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлено, размер задолженности, условия договора не оспорены, досудебное требование банка о погашении задолженности не исполнено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами, неустойкой. При этом, в силу статьи 323, 363 ГК РФ, поскольку обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО2, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру, расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению ООО «Прайд» от ДАТА рыночная стоимость квартиры по адресу: АДРЕС, на дату оценки составляет 3 151 321 рубль.

В связи с тем, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, необходимо обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, что составляет 2 520 800 рублей (3 151 321 рублей х 80 %).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривался, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 65 445 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1,, ФИО1, о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА.

Взыскать с ФИО1, ФИО1, солидарно задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 1 044 486 рублей 30 копеек, в том числе 897 342 рубля 79 копеек - остаток ссудной задолженности, 118 615 рублей 09 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 711 рублей 69 копеек – задолженность по пене, 27 816 рублей 73 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 65 455 рублей.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 520 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2025 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.