Решение по делу № 2А-706/2023 от 20.03.2023

УИД 42RS0007-01-2023-000268-23

Дело № 2а-706/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что **.**,** судебный участок № ** **.**,** в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО2, **.**,** г.р., была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 48 008,22 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 820,12 рублей, на основании чего был выдан исполнительный документ № **. Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**,** возбуждено исполнительное производство № **-ИП.

**.**,** ООО «Бастион» стало известно, что **.**,** указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Судебный пристав нарушил срок направления указанных документов. Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства, стал известен взыскателю именно **.**,**, подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП. Указывает, что о нарушенном праве административный истец узнал только **.**,**, указывает, что в разных подразделениях ФССП России находится более 4 000 исполнительных производств, в связи с чем, ежедневно проводить проверку по исполнительным производствам не имеет возможности.

На основании изложенного, просит признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным заявлением, восстановить процессуальный срок для подачи административного иска, признать неправомерным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № **-ИП и не возвращении его взыскателю в установленные законом сроки после окончания, признать неправомерным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства № **-ИП в установленные законом сроки, признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № **-ИП, обязать судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, представитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, представитель Главного Управления ФССП по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

От судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 представлены письменные возражения относительно заявленных требований (л.д.38-39), в которых указывает, что **.**,** в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово на основании судебного приказа мирового судьёй судебного участка № ** **.**,** о делу № ** от **.**,** в отношении ФИО2 в пользу ООО «Бастион» в сумме 48828,34 рублей возбуждено исполнительное производство № **-ИП. **.**,** вынесено проставление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». **.**,** оригинала исполнительного документа № ** от **.**,** направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией почтой России. Полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права взыскателя.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Также положениями статьи 47 указанного Федерального закона предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено следующее.

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** **.**,** был вынесен судебный приказ № ** о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Бастион» суммы задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 48 008,22 рублей, а также государственную пошлину 820,12 рублей (л.д.41).

В Отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области – Кузбассу поступило заявление взыскателя ООО «Бастион» и судебный приказ № ** от **.**,** о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 (л.д.43).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3, на основании заявления ООО «Бастион» и судебного приказа № ** от **.**,** возбуждено исполнительное производство № **-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в размере 48828,34 рублей в отношении должника ФИО2 (л.д.42).

В рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** судебным приставом-исполнителем осуществлены мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества, источника дохода, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателем (л.д. 43-45,46-48).

Из акта о совершении исполнительных действий от **.**,** следует, что должник ФИО2 по адресу: ..., не проживает (л.д. 49).

**.**,** судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в соответствии с которым постановлено исполнительное производство № **-ИП окончить на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.50).

Указанное постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено в адрес взыскателя **.**,**, что подтверждается списком корреспонденции направляемой почтовой связью 9475 (л.д.52-53).

Суд находит, установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными и удовлетворении административных исковых требований, суд находит частично подтвержденные доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства от **.**,** и не возвратил исполнительный документ в адрес взыскателя.

Разрешая требования административного истца в части признания неправомерным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № **-ИП и не возвращении его взыскателю в установленные законом сроки после окончания, признать неправомерным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства № **-ИП в установленные законом сроки, признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № **-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленный в материалы дела почтовый реестр, установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю почтой, что не противоречит приведенным положениям закона и названной инструкции.

Административными ответчиками не представлено доказательств своевременного направления копии постановления от **.**,** об окончании исполнительного производства № **-ИП в отношении ФИО2 и оригинала исполнительного документа взыскателю.

При этом, как следует из списка почтовых отправлений, представленных стороной административного ответчика, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от **.**,**, была направлена в адрес взыскателя лишь **.**,**.

Список почтовой корреспонденции, направляемый почтовой связью № ** не содержит указание на направление вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от **.**,** оригинала исполнительного документа.

Таким образом, суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении административным ответчиком в адрес административного истца оригинала исполнительного документа после окончании исполнительного производства суду не представлено.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом такая совокупность условий установлена.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа.

Таким образом, взыскатель до настоящего момента лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду не направления ему постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не исполнил свою обязанность по направлению в адрес взыскателя копий постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по адресу взыскателя, что подтверждается материалами дела.

Помимо этого, суд отмечает, что само по себе последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований действующего законодательства.

Что касается требований об обязать судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 устранить допущенные нарушения, то, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определены полномочия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, при этом суд отмечает, что с учетом установленных нарушений и полномочий, прав и обязанностей, возложенных на судебного пристава, а также положений действующего законодательства, административный ответчик вправе самостоятельно избрать способ устранения нарушений для восстановления нарушенного права административного истца.

В соответствие со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок для обращения с настоящими требованиями административным истцом пропущен, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении данного срока, которое содержит весомых доводов, которые судом могли быть расценены, как уважительные.

Судом установлено, что административным истцом копия обжалуемого постановления была получена за сроками установленным законом для обжалования, в связи с чем, он был лишен возможности обратиться в установленный законом срок с административным иском. Приведенные доводы об обстоятельствах, объективно препятствовавших своевременному обращению административного истца в суд и свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем, имеются основания для восстановления процессуального срока для обращения в суд с указанным административным заявлением не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, выразившееся в направлении в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Бастион» оригинала исполнительного документа судебного приказа № ** выданного**.**,** выданного мировым судьей судебного участка № ** **.**,** в отношении должника ФИО2, **.**,** года рождения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подписано Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023