дело № 2-1-73/2023 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июня 2023 года п. Пено Тверской области
Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,
при секретаре Виноградовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 (Лукойко) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировало тем, что КБ «Ренессанс Кредит» 17 сентября 2012 г. заключило с ФИО3 кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 78340 рублей 33 копеек в период с 25.08.2013 по 08.10.2019. 08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено в адрес ответчика 08.10.2019 года. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» указанную задолженность, которая состоит из 29666 рублей. 24 копеек основного долга, 5874 рублей 54 копеек процентов на непросроченный основной долг, 40549 рублей 55 копеек процентов на просроченный основной долг, 2250 рублей штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2550 рублей 21 копейка.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, будучи надлежаще извещен о дне слушания дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещена о дне слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии просила в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и качества.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» 17 сентября 2012 г. заключило с ФИО3 кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В период с 25.08.2013 по 08.10.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 78340 рублей 33 копейки (л.д.24-34).
08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627(л.д. 38-43). Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено в адрес ответчика 08.10.2019 года (л.д.14).
Согласно справке о размере задолженности следует, что задолженность ФИО3 за период с 25.08.2013 по 08.10.2019 составляет включительно, в размере 78340 рублей 33 коп., из которых которая состоит из 29666 рублей. 24 копеек основного долга, 5874 рублей 54 копеек процентов на непросроченный основной долг, 40549 рублей 55 копеек процентов на просроченный основной долг, 2250 рублей штраф (л.д.11).
Из копии свидетельства о заключении брака, следует, что брак между ФИО6 и ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ответчику присвоена фамилия «Андреева» (л.д. 67).
24 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 45 Тверской области ФИО5 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что ООО «Феникс» не может предоставить комплект документов по кредитному договору (л.д.15-16).
Согласно уведомлению КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), между банком и ФИО6 заключен кредитный договор 49015846295, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в пользование, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также выплачивать установленные кредитным договором комиссии. В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, банк 08.10.2019 уступил право требования долга ООО «Феникс». Документы по кредитному договору подтверждающие факт заключения договора кредитования с заемщиком представить не может(л.д. 18-22).
Из сообщения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что при переуступке права требования банк передал ООО «Феникс» полный пакет документов, подтверждающих права требования по договору (л.д. 77).
Представленные документы никак не подтверждают факт заключения кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3.
В соответствие с ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
С учетом не предоставления стороной истца относимых, допустимых и достаточных доказательств обоснованности заявленных требований в отношении ответчика, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске ООО «Феникс» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 09 июня 2023 года.
Судья Н.В. Ракитский