дело № 2а-2497/2025

56RS0026-01-2025-003333-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области (далее по тексту – МИФНС 15 по Оренбургской области, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства, которое подлежит налогообложению. Однако обязанность по уплате налогов за 2018-2022 годы административный ответчик не исполнил, в связи с чем инспекция с учётом заявления об описке просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 11 940,47 руб., в том числе:

пени в размере 2 753,81 руб.;

транспортный налог за 2018 год в размере 1 762,78 руб.;

транспортный налог за 2019 год в размере 1 856 руб.;

транспортный налог за 2020 год в размере 1 855,88 руб.;

транспортный налог за 2021 год в размере 1 856 руб.;

транспортный налог за 2022 год в размере 1 856 руб.

В судебное заседание представитель МИФНС 15 по Оренбургской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Извещался по адресу регистрации: 462429, <адрес>, а также посредством электронной почты: <данные изъяты>. До начала судебного заседания от административного ответчика ФИО1 посредством электронной почты направлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором также административный ответчик просил исключить из требований суммы, сроки взысканий по которым пропущены.

В соответствии с представленными сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области следует, что с 1 марта 2000 г. по 12 марта 2021 г. ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Иных сведений о регистрации не имеется.

Согласно части 2 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом приняты все возможные меры для извещения административного ответчика по почте по последнему адресу регистрации, а также посредством электронной почты, принимая во внимание поступившие ходатайство административного ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признает административного ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Закона Оренбургской области от 16 ноября 2002 г. № 322/66-111-ОЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм - силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 0 рублей; свыше 100 до 150 л.с.-15 рублей, грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 25,00 рублей, свыше 100л.с.до 150 - 40,00 рублей, свыше 150 л.с. до 200 л.с. - 50,0 рублей, свыше 200 л.с. до 250 л.с. - 65,0 рублей, свыше 250 л.с.-85 рублей, автобусы с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 200 л. с. (до 147,1 кВт) включительно -50 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учёте в качестве налогоплательщика, ИНН <***>.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство, подлежащее налогообложения, а именно: ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак № дата государственной регистрации права – 6 сентября 2008 г.

Данное обстоятельство подтверждается представленной РЭО ГАИ МУ МВД России «Орское» карточкой учёта транспортного средства.

Принимая во внимание наличие в собственности ФИО1 транспортного средства, подлежащего налогообложению, инспекцией за 2018-2022 годы исчислен транспортный налог, в связи с чем в адрес налогоплательщика (462429, <адрес>) направлены налоговые уведомления, а именно:

№ от 22 августа 2019 г., в соответствии с которым ФИО1 в срок до 2 декабря 2019 г. необходимо уплатить транспортный налог за 2018 год в отношении указанного выше автомобиля в размере 1 856 руб.;

№ от 1 сентября 2020 г., в соответствии с которым ФИО1 в срок до 1 декабря 2020 г. необходимо уплатить транспортный налог за 2019 год в отношении указанного выше автомобиля в размере 1 856 руб.;

№от 1 сентября 2021 г., в соответствии с которым ФИО1 в срок до 1 декабря 2021 г. необходимо уплатить транспортный налог за 2020 год в отношении указанного выше автомобиля в размере 1 855,88 руб.;

№ от 1 сентября 2022 г., в соответствии с которым ФИО1 в срок до 1 декабря 2022 г. необходимо уплатить транспортный налог за 2021 год в отношении указанного выше автомобиля в размере 1 856 руб.;

№ от 29 июля 2023 г., в соответствии с которым ФИО1 в срок до 1 декабря 2021 г. необходимо уплатить транспортный налог за 2022 год в отношении указанного выше автомобиля в размере 1 856 руб.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что административным ответчиком ФИО1 в установленные сроки не произведена оплата исчисленного транспортного налога за 2018-2022 годы, в связи с чем инспекцией исчислены пени.

Так, согласно представленному расчёту налогового органа сумма пени по транспортному налогу за 2018-2022 годы составляет 2 185,87 руб. (692,50 + 574,59 + 451,63 + 338,47 + 128,68).

Кроме того, налоговым органом исчислены сумма пени по транспортному налогу за 2017 год, которая составила 567,94 руб.

Судом расчёты исчисленного транспортного налога за 2018-2022 годы и пени по ним проверены и признаются верными.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обязанность по уплате транспортного налога за 2018-2022 годы не исполнена, инспекцией в адрес ФИО1 (462429, <адрес>) направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 23 июля 2023 г.

На основании указанного выше требования налогового органа, ФИО1 установлен срок для уплаты недоимки и пени до 16 ноября 2023 г.

Указанное требование административным ответчиком не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что налоговое требование в установленный срок административным ответчиком не исполнено, инспекция 15 мая 2024 г., то есть в установленный срок, обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

22 мая 2024 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 12 034,01 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 20 мая 2025 г. судебный приказ от 22 мая 2024 г. отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика ФИО1

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление налоговым органом подано в суд 25 сентября 2025 г., то есть в срок, установленный законом.

Принимая во внимание, что МИФНС №15 по Оренбургской области обратилась с настоящим административным иском в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что требования действующего законодательства в части соблюдения срока обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, административным истцом выполнены.

Указанная в административном исковом заявлении задолженность по исчисленной сумме транспортного налога за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы и пени по ним до настоящего времени административным ответчиком не оплачена. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает требования МИФНС 15 по Оренбургской области в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы и пени по ним по ним обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки позиции административного ответчика о том, что он налоговые уведомления не получал, не могут служить правовым основанием для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налогов.

В соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. №381-О-П).

В рассматриваемом деле налоговым органом указанные выше налоговые уведомления и требование направлены ФИО1 по последнему известному адресу регистрации (462429, <адрес>).

Факт направления уведомлений и требования подтверждается реестрами отправленной корреспонденции.

Сведений о регистрации ФИО1 по иному адресу материалы административного дела не содержат, равно как и того, что налогоплательщик обращался в налоговый орган с заявлением об определении места его жительства по месту его пребывания, в том числе на территории Кыргызской Республики, либо представил иной адрес для направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Учитывая, что налоговые уведомления и требование были направлены в адрес ФИО1 заказными письмами, то в силу положений пункта 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказных писем.

При этом изложенные ФИО1 доводы не свидетельствуют о неосведомленности административного ответчика, владеющего транспортным средством и несущего в связи с этим бремя собственника, об обязанности по уплате законно установленных налогов и не влечет ее прекращение.

Ссылки административного ответчика на истечение срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная норма не регулирует спорные публичные правоотношения.

В пунктах 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был выдан мировым судьей 22 мая 2024 г., который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа в указанной части (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом налоговым органом принимались последовательные меры по взысканию задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени.

После отмены судебного приказа 25 сентября 2025 г. с административным иском, инспекция обратилась в суд в установленный шестимесячный срок.

Вместе с тем, рассматривая заявленные требования в части взыскания пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 567,94 руб., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Так, на основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, страхового взноса, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога, страхового взноса либо после исполнения последней.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, страхового взноса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью.

Начисление пеней на недоимку по страховым взносам, невозможно к взысканию, противоречит правовому содержанию института пеней, который является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, то есть является дополнительным обязательством по отношению к обязанности по уплате страховых взносов.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 856 руб. списана (обнулена) на основании решения налогового органа от 13 апреля 2023 г. № 1136 в связи с применением пункта 11 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ».

Принимая во внимание, что числившаяся за ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 856 руб. списана, как безнадежная ко взысканию, то есть возможность взыскания этой задолженности утрачена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания начисленных на эту недоимку пени.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по пени по транспортному налогу за 2017 год, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в данной части.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку налоговый орган утратил возможность взыскания с административного ответчика задолженности по пени, начисленным на сумму транспортного налога за 2017 год, эту задолженность по пени следует признать безнадежной ко взысканию.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании подпункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец МИФНС №15 по Оренбургской области освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче вышеуказанного административного искового заявления в суд.

Сведений об освобождении административного ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины в материалах дела не имеется.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика составит 3 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 290, 175 - 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области задолженность на общую сумму в размере 11 372 рубля 53 копейки, в том числе:

транспортный налог за 2018 год в размере 1 762 рубля 78 копеек;

транспортный налог за 2019 год в размере 1 856 рублей;

транспортный налог за 2020 год в размере 1 855 рублей 88 копеек;

транспортный налог за 2021 год в размере 1 856 рублей;

транспортный налог за 2022 год в размере 1 856 рублей;

пени по транспортному налогу за 2018-2022 годы в размере 2 185 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области к ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Орск Оренбургской области» государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 января 2026 г.

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев