Дело № 2-115/2025

47RS0002-01-2024-001987-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 31 июля 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО сбербанк обратилось с иском в суд к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ИП ФИО2 кредит в размере 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев. Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Онлайн». Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования, и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в виде: ФИО1 в соответствии с договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, им были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которые до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 3 920 678 рублей 61 копейка, из которых 3 721 169 рублей 53 копейки – просроченный основной долг, 172 991 рубль 94 копейки – просроченные проценты, 5 631 рубль 66 копеек – неустойка за просроченные проценты, 20 885 рублей 48 копеек – неустойка за просроченный основной долг. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 920 678 рублей 61 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 51 444 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением Волосовского районного суда <адрес> по гражданскому делу № гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, было приостановлено до принятия решения по гражданскому делу №, находящегося в производстве Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ИП ФИО2 о признании договора №П01 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ в Волосовский районный суд <адрес> поступило заявление от представителя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк об оставлении исковых требований в отношении ИП ФИО2 без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ИП ФИО2 о признании договора №П01 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в части требований к ИП ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, дело рассмотрено на основании ст. 233 ГПК в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ИП ФИО2 кредит в размере 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев, с установлением переменной процентной ставки от 17.5% до 19.5% годовых.

В соответствии с договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является поручителем по кредитному договору.

Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Онлайн».

Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования, и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика.

Принадлежность электронной подписи заемщику и поручителю подтверждается протоколами проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

В соответствии с п. 3.3. общих условий кредитного договора, исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца.

Согласно п. 3.1 общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному долгу. Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником обязательств по возврату суммы гарантийного обязательства по основному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в том числе, в случае признания основного договора и дополнительного соглашения к основному договору недействительными или незаключенными.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено, что ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 920 678 рублей 61 копейка, из которых 3 721 169 рублей 53 копейки – просроченный основной долг, 172 991 рубль 94 копейки – просроченные проценты, 5 631 рубль 66 копеек – неустойка за просроченные проценты, 20 885 рублей 48 копеек – неустойка за просроченный основной долг

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако до настоящего времени требования не исполнены.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчики суду не представили, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковые требования в отношении нее оставлены без рассмотрения, то ответчик ФИО1, являясь поручителем обязательства, несет ответственность по оплате задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Расчет судом проверен, составлен арифметически верно и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 51 444 рублей 75 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 920 678 рублей 61 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 51 444 рублей 75 копеек, всего взыскать 3 972 123 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 07.08.2025.