Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3050/2025

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2025-004915-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025г. г.Альметьевск РТ дело № 2-3050/2025

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Колесниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в интересах ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тракторозаводского района г.Волгограда обратился в интересах ФИО2 <данные изъяты> к суд с иском к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что в производстве СО-1 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное 07.12.2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в сумме 72 570 руб. у ФИО2, последняя признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В рамках расследования установлено, что 05.12.2023г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, введя в заблуждение ФИО2, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, в ходе телефонного разговора с ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в размере 72 570 руб., принадлежащие ФИО2, которые последняя самостоятельно перевела на банковский счет №, принадлежащий ФИО3

При этом, между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства, то есть у ответчика ФИО3 каких-либо законных оснований для получения от ФИО2 денежных средств не имелось, следовательно, со стороны ФИО3 возникло неосновательное обогащение на сумму 72 570 руб.

Просит, с учетом уточнения иска, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 72 570 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.10.2025г. в размере 24 279,12 руб., проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

Истец ФИО2 на рассмотрение дела не явилась.

Представитель процессуального истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО3 иск признала частично, пояснила, что она в декабре 2023г. по предложению своего знакомого заказала в ПАО «МТС-Банк» кредитную карту и в тот же день передала ее своему знакомому, за что последний перечислил ей 3 000 руб., кредитную карту она лично не активировала и ею не пользовалась, в настоящее время получатель карты на связь с ней не выходит. Согласна выплатить истцу 72 570 руб., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просила отказать, поскольку она указанными денежными средствами не пользовалась.

Выслушав доводы представителя процессуального истца, ответчика и ее представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что в производстве СО-1 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное 07.12.2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в сумме 72 570 руб. у ФИО1, последняя признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В рамках расследования установлено, что 05.12.2023г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в размере 72 570 руб., принадлежащие ФИО2, которые последняя внесла через банкомат АО «Альфа Банк», расположенный в здании магазина «Покупалко» по адресу: <адрес>, на счет № (карта №), открытый в ПАО «МТС-банк» на имя ответчика ФИО3, что подтверждается чек-ордерами.

Поскольку факт поступления денежных средств на банковский счет ответчика истцом доказан, при этом наличие законных оснований для такого приобретения либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не доказано, суд заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения находит подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023г. по день возврата долга.

Размер процентов на день рассмотрения иска составляет 24 887 руб. 51 коп.

Расчет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

72 570

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

13

15%

365

387,70

72 570

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

445,36

72 570

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

6 662,16

72 570

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

1 748,82

72 570

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

1 582,26

72 570

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

2 706,50

72 570

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

6 638,66

72 570

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

20%

365

1 948,45

72 570

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

365

1 753,61

72 570

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

17%

365

1 013,99

Итого:

680

18,43%

24 887,51

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам, предусмотренным ст.395 ГК РФ, начиная с 15.10.2025г. по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным <данные изъяты>" бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тракторозаводского района г. Волгограда в интересах ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 72 570 (семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.10.2025г. в размере 24 887 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст.395 ГК РФ, на сумму долга (72 570 руб.), начиная с 15.10.2025г. по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 24.10.2025г.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2025г.

Судья: