Решение по делу № 2-3747/2024 от 23.05.2025 - о защите прав потребителя; по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РДМ» к <ФИО> о расторжении договора купли продажи мебели.

Дело № 2-90/2025

УИД 59RS0005-01-2024-004805-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметсафиной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РДМ» о защите прав потребителя; по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РДМ» к ФИО2 о расторжении договора купли продажи мебели

установил :

ФИО2 (далее-истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РДМ» (далее – ООО «РДМ», ответчик) о защите прав потребителя. В обоснование требований с учетом уточненного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ООО «РДМ» (продавец) заключен договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве, установленном Договором, а покупатель-оплатить за товар определенную Договором денежную сумму. В соответствии с коммерческим приложением под товаром стороны понимают: кухонный гарнитур 3050х600х2600(н) стоимостью 267000 руб. Общая стоимость Товара составляет 537 850 руб., со скидкой 484 000 руб. (пункт 2.1. Договора) и включает все расходы Продавца, связанные с упаковкой, подготовкой документации, разработкой дизайн-проекта, сборкой, установкой, доставкой. Оплата Товара происходит в следующем порядке: аванс в размере 80% от полной стоимости Товара в размере 387 200 руб. Покупатель оплачивает в момент подписания договора, сумму в размере 20% от полной стоимости Товара (96 800 руб.) Покупатель оплачивает после изготовления изделий за три дня до момента установки (сборки) Товара (пункт 4.2. Договора). Продавец в соответствии с п. 3.1.3, п. 9.1 обязан передать Покупателю Товар не позднее 70 рабочих дней с даты внесения предоплаты, обеспечить доставку Товара и выполнить установку Товара в течение 10 рабочих дней. 27.10.2022 Покупателем произведена оплата аванса в сумме 387 000 руб., что подтверждается банковской квитанцией от 27.10.2022. В связи с получением уведомления Продавца о готовности гарнитура к установке, Покупателем произведена окончательная оплата стоимости гарнитура в сумме 96 800 руб., что подтверждается банковской квитанцией от 14.07.2023. Товар должен быть доставлен Покупателю не позднее 09.02.2023 (27.10.2022+70 р.дней) и установлен не позднее 22.02.2023 (09.02.2023 + 10 рабочих дней).Ни по состоянию на 22.02.2023, ни по состоянию на дату подачи искового заявления Товар не был доставлен и смонтирован на объекте Покупателя, часть позиций даже не изготовлена. Вся переписка сторон, связанная с исполнением Договора, осуществлялась по WhatsApp. 22.03.2024 покупатель направил претензию, в которой заявил об отказе от договора и требование о возврате аванса в полном объеме.08.04.2024 ответчик направил истцу претензию с приложением заключить мировое соглашение о расторжении договора и перечислением в адрес истца денежных средств в размере 150 000 рублей. 17.02.2024 по обоюдной договоренности товар завезен на объект в присутствии представителя истца, акт приемки-передачи не подписан.

В соответствии с уточненным иском Истец просит взыскать с ООО «РДМ» в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 484 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 484 000 руб. за период с 23.02.2023 по 21.03.2024, проценты за пользование денежными средствами в размере 100 699,07 руб. за период с 22.03.2024 по 29.04.2025. Начисление процентов продолжить с 30.04.2025 в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, до момента погашения суммы основного долга; убытки в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, рассчитанный в порядке п. 6 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в размере 569 349,54 руб. Возложить обязанность на ООО «РДМ» произвести за счет и силами ООО «РДМ» демонтаж и вывоз мебели, вывоз строительных материалов с объекта, по адресу: <адрес> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ООО «РДМ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи мебели № между покупателем ФИО2 и продавцом ООО «РДМ», в котором продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар-кухонный гарнитур общей стоимостью 484000 рублей. Согласно требования ФИО2 изменены структурные части и комплектующие товара, указанного в Приложении № к настоящему договору.17.02.2024 по обоюдной договоренности товар завезен на объект в присутствии представителя ФИО2, который акт приемки не подписал, сославшись на занятость. Для целей исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ на объект прибыл монтажник, который приступил к работе по установке товара. Также на объект прибыл представитель ФИО2, который в категоричной форме воспрепятствовал установке доставленного товара. Задержка доставки и установки товара произошла по вине ФИО2 Подтверждением ненадлежащего исполнения договора является то, что ответчик не отказался от доставки и установке кухонного гарнитура, самого кухонного гарнитура, т.к. ФИО2 присутствовал при установке и был доволен установкой 80% изготовленного и поставленного товара, а также качеством и качественной сборкой кухонного гарнитура, тем самым подтвердил качество выполненной работы ООО «РДМ». Просят расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РДМ» и ФИО2

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № иску общества с ограниченной ответственностью «РДМ» к ФИО2 о расторжении договора купли продажи мебели, и гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РДМ» о защите прав потребителей объединены в одно производство.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал уточненные требования.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по требованиям встречного иска возражала.

Представитель ответчика ООО «РДМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. В письменных возражениях на иск указал, что кухонный гарнитур по вине ответчика на объект не доставлен, следовательно, не был установлен, а ФИО2 воспрепятствует доставки и установке кухонного гарнитура. Изначально договор заключен на кухню серого цвета, но ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ультимативном порядке сообщил, что цвет должен быть не серым, а бежевым. Задержка по доставке и установке кухонного гарнитура произошла не по инициативе и не по вине ООО «РДМ», а по обоюдной согласованной договоренности сторон. Просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме, расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175-176, т.2).

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещен судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, иИсследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом Закон о защите прав потребителей определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В силу разъяснений, данных в пункте 28 указанного постановления, по спорам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По смыслу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка рассчитывается исходя из цены каждого вида невыполненных или некачественно выполненных работ, и только в случае, если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.10.2022 между истцом ФИО2 (покупатель) и ответчиком ООО «РДМ» (продавец) заключен договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве, установленном Договором, а покупатель-оплатить за товар определенную Договором денежную сумму (л.д.11).

В соответствии с коммерческим приложением под товаром стороны понимают: кухонный гарнитур 3050х600х2600(н) стоимостью 267000 руб. со следующими характеристиками: каркас-ЛДСП 16мм, фасадные элементы-МДФ крашенный 19 мм, фурнитура-GTV, петли и направляющие с доводчиками, поддон гигиенический под мойку-алюминий 1шт., сушилка для посуды-нержавейка, лоток для столовых приборов пластиковый, 1 шт; цоколь Н100, пластик; опоры Н 100, пластик; столешница акриловый камень 40 мм, открытая полка к кухонному гарнитуру 2600x150x1000 (Н) стоимостью 15 000 руб. со следующими характеристиками: каркас ЛДСП 16мм: фурнитура евростяжки, шкаф в нишу на 540. Гостиная. 540х520х2600(Н) стоимостью 25 000 руб.: каркас ЛДСП Egger 16 мм; фасадные элементы ЛДСП Egger 16 мм. Кромка толщина 2 мм; фурнитура GTV, направляющие и петли с доводчиками. шкаф купе № 1. 1000x800x2600 (Н), стоимостью 39 200 руб. со следующими характеристиками: - каркас ЛДСП Egger 16 мм; фасадные элементы профиль алюминиевый, вставка зеркало или ЛДСП на выбор 1 шт; уголок металлопластик, полкодержатели, штанга хром, фланец в комплект шкаф купе № 2. 1000х1000х2600(Н) стоимостью 48 300 руб. со следующими характеристиками: каркас ЛДСП Egger16мм; фасадные элементы профиль алюминиевый, вставка зеркало или ЛДСП на выбор, 1 шт.; фурнитура уголок металлопластик, полкодержатели, штанга хром, фланец в комплекте шкаф купе № 3. 2390х600х2600(Н) стоимостью 77 100 руб. со следующими характеристиками: каркас ЛДСП Egger 16 мм; фасадные элементы профиль алюминиевый, вставка зеркало 1 шт., ЛДСП на выбор, 1 шт; фурнитура уголок металлопластик, полкодержатели, штанга, фланец в комплекте. шкаф над инсталляцией. Ванная. Стоимостью 23 150 руб. со следующими характеристиками: каркас ЛДСП Egger 16 мм; фасадные элементы МДФ крашеный 19 мм; фурнитура GTV, петли с доводчиками. гардеробная, 940x250x1400 (Н), стоимостью 43 100 руб. со следующими характеристиками: каркас ЛДСП Egger 16 мм; фурнитура уголок металлопластик, полкодержатели, штанга, фланец в комплекте.

Общая стоимость Товара составляет 537 850 руб., со скидкой 484 000 руб. (пункт 2.1. Договора) и включает все расходы Продавца, связанные с упаковкой, подготовкой документации, разработкой дизайн-проекта, сборкой, установкой, доставкой (л.д.12-13).

Согласно п.4.2 договора оплата Товара происходит в следующем порядке: аванс в размере 80% от полной стоимости Товара в размере 387 200 руб. Покупатель оплачивает в момент подписания договора, сумму в размере 20% от полной стоимости Товара (96 800 руб.) Покупатель оплачивает после изготовления изделий за три дня до момента установки (сборки) Товара (п.4.3 договора).

Продавец в соответствии с п. 3.1.3, п. 9.1 обязан передать Покупателю Товар не позднее 70 рабочих дней с даты внесения предоплаты, обеспечить доставку Товара и выполнить установку Товара в течение 10 рабочих дней.

27.10.2022 Покупателем произведена оплата аванса в сумме 387 000 руб., что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк о перечислении денежных средств на счет представителя организации ответчика (л.д.143-144, т.1).

В связи с получением уведомления Продавца о готовности гарнитура к установке, Покупателем произведена окончательная оплата стоимости гарнитура в сумме 96 800 руб., что подтверждается банковской квитанцией от 14.07.2023 (л.д.14, т.1).

Согласно условий договора кухонный гарнитур должен быть доставлен Покупателю не позднее 09.02.2023 (27.10.2022+70 рабочих дней) и установлен не позднее 22.02.2023 (09.02.2023 + 10 рабочих дней).

Согласно материалам дела переписка сторон, связанная с исполнением Договора, осуществлялась по WhatsApp (преимущественно голосовыми сообщениями) (л.д.15-21,29-30).

20.02.2023 истец ФИО2 направил в адрес ответчика ООО «РДМ» претензионное письмо в котором заявил об отказе от договора и требование о возврате аванса в полном объеме ( том 1 л.д.28).

Претензия осталась без удовлетворения обществом.

08.04.2024 ООО «РДМ» направил в адрес ФИО2 претензию с приложением заключить мировое соглашение о расторжении договора и перечислением в адрес истца денежных средств в размере 150000 руб. (л.д.35-36).

16.05.2024 в адрес ФИО2 от ООО «РДМ» поступило информационное письмо, в котором предлагалось заключить мировое соглашение (л.д.37-38).

Как указывает истец 17.02.2024 по обоюдной договоренности сторон товар - кухонный гарнитур был завезен на объект истца в присутствии представителя истца, при этом акт приемки-передачи подписан не был.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела Акта № приема-передачи Товара от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подпись покупателя ФИО2 отсутствует (л.д.25, т.2).

15.01.2025г. по инициативе стороны истца ( в период рассмотрения спора в суде) был составлен акт осмотра, в котором представитель ответчика принимать участие отказался (ордер представителя приобщен в материалы дела). Акт осмотра с приложением (видео-фотофиксация), составленный Истцом и представителем Истца, направлены в адрес Ответчика почтой (заказным письмом) и по электронной почте, доказательства направления представлены в материалы дела.

В материалы дела представлена расписка (факт выдачи которой Ответчик подтвердил во встречном иске) от 23.02.2024 (то есть, спустя год после того, как работы по договору должны быть завершены), Ответчик подтверждает, что мебель не установлена и обязуется завершить все работы к 18.03.2024 (включительно).

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что истцом ФИО2 представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что ответчиком ООО «РДМ» в предусмотренный договором срок товар в окончательном виде не выполнен. Акт приема-передачи не подписан. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Ходатайств о назначении и проведении экспертизы (оценочной, товароведческой) сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заявлено не было, от проведения экспертизы стороны отказались.

Установив обстоятельства невыполнения условий договора стороной ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РДМ» в пользу ФИО2 суммы выплаченных денежных средств в размере 484 000 рубля.

Обязать ответчика произвести за счет и силами ООО «РДМ» демонтаж и вывоз мебели, вывоз строительных материалов с объекта, по адресу: <адрес> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №), изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы в полном объеме, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами без законных оснований, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. Период такого использования определен истцом правильно с 22.03.2024 по 29.04.2025.

Суд считает, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству и не подлежит изменению. Ответчиком суду не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на изменение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2024 по 29.04.2025 в размере 100 699,07 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

Взыскать с ООО «РДМ» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.04.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки, действующей в соответствующий период.

Кроме того, истец просит взыскать убытки, понесенные им за вынужденную аренду квартиры в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, в связи с невозможностью проживания в жилом помещении в виду невыполнения ответчиком работ по изготовлению мебели и прибытием из другого региона (из г. Перми Пермского края).

Конституция Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45).

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанные положения гражданского законодательства для взыскания убытков требуют установления совокупности юридических фактов - 1) основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков; 2). причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками при этом противоправное поведение лица только тогда являются причиной вреда, когда оно прямо (непосредственно) связано с этими убытками (вредом), наличие же косвенной (опосредованной) связи между противоправным поведением лица и вредом означает, что данное поведение лежит за пределами конкретного случая, а стало быть за пределами юридически значимой причинной связи; 3) размер убытков (реальных и упущенной выгоды) 4) вина причинителя вреда; 5) характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В данном случае такая совокупности юридических фактов, необходимых для взыскания с ответчика в пользу истца убытков имеется.

В материалы дела представлен договор посуточной аренды жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, т.1), чек по операции от 20.02.2024 на сумму 20 000 рублей (том 1 д.27-28).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере 20 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 3.1.3, п. 9.1 Договора, передача товара должен быть установлен не позднее 22.02.2023. с 22.03.2024 Договор расторгнут в одностороннем порядке Истцом. Следовательно, за период с 23.02.2023 по 21.03.2024 подлежит начислению неустойка:

484 000 руб. (цена Договора) * 393 дня (с 23.02.2023 по 21.03.2024) * 3% = 5 706 360 руб., соответственно, сумма подлежащей уплате неустойки составляет 484 000 руб. (с учетом предела неустойки, установленного в ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей»). Представленный расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

При этом, пункт 5.2 Договора не подлежит применению, поскольку устанавливает размер неустойки значительно ниже, чем предусмотрено законом, следовательно, указанный пункт недействителен в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости и материальное положение причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку ему была предоставлена услуга ненадлежащего качества.

Вследствие того, что истцу в результате неправомерных действий ответчика были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема допущенных нарушений, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., находя заявленный ко взысканию размер компенсации (50 000 руб.) чрезмерно завышенным и не отвечающим принципу соразмерности, в связи с чем полагает в указанной части исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, размер штрафа по данному делу составляет 549349,54 руб. (484000+484000+100699,07+20000+10000=109869907 руб.) х 50%).

Таким образом, с ответчика ООО «РДМ» в пользу ФИО2 следует взыскать штраф в размере 549 349,54 руб.

Доводы ответчика отклоняются судом на основании предоставленных в материалы дела доказательств.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ООО«РДМ» к ФИО2 о расторжении договора купли продажи мебели следует отказать, так как ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с договором купли- продажи мебели № от 25.10.2022г. Договор ответчиком не исполнен, акты приемки- передачи сторонами подписаны не были, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора 22.03.2023г., претензия о расторжении договора была направлена истцом в адрес ответчика по WhatsApp (том 1 л.д.28), истец забрал ключи от квартиры у ответчика, дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения договора от 25.10.2022г. сторонами подписано не было. При этом, судом удовлетворены первоначальные исковые требования ФИО3 к ООО «РДМ» о защите прав потребителя в полном объеме.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15 986,99руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РДМ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДМ» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму основного долга в размере 484 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 484 000 руб. за период с 23.02.2023 по 21.03.2024, проценты за пользование денежными средствами в размере 100 699,07 руб. за период с 22.03.2024 по 29.04.2025, убытки в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 549349,54 руб.

Взыскать с ограниченной ответственностью «РДМ» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.04.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки, действующей в соответствующий период.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РДМ» произвести за счет собственных средств и своими демонтаж и вывоз мебели, вывоз строительных материалов с объекта, по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДМ» расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 15 986,99 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РДМ» к ФИО2 о расторжении договора купли продажи мебели отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 23.05.2024г.

С У Д Ь Я :