Решение по делу № 2-535/2023 от 23.11.2023

Дело №

91RS0020-01-2023-000642-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражник И.С..,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

при участии:

ответчика по первоначальному иску - ФИО1,

представителя ответчика по

первоначальному иску ФИО1 - ФИО4,

ответчика по первоначальному иску - ФИО6,

представителя ответчиков по

первоначальному исковому

заявлению ФИО6,

ФИО7 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску АО «Росагролизинг» к ФИО1, ФИО6, ФИО7, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Росагролизинг», ФИО6, ФИО7, о замене стороны в договорах аренды правом выкупа,

установил:

АО «Росагролизинг» обратилось в Советский районный суд Республики Крым с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ИП ФИО5 заключены договора аренды с правом выкупа от 23.09.2019 № 0990201 и от 24.09.2019 № 0990201, согласно которым во временное владение и пользование ФИО5 были переданы трактор ХТЗ -17221-21 заводской № (663143-667066) 2016 года выпуска и зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-530» VIN <***> 2014 года выпуска. После смерти ФИО5 его жена ФИО1 действия по принятию наследства не предпринимает, арендные платежи не производит, в связи с чем истец просит истребовать имущество из незаконного владения.

03 октября 2023 г. определением Советского районного суда Республики Крым в качестве ответчиков привлечены ФИО6, ФИО7.

26 октября 2023 г. ФИО1 подала встречное исковое заявление о замене стороны в договорах аренды правом выкупа. Исковое заявление мотивировано тем, что между ИП ФИО5 АО «Росагролизинг» заключены договора аренды с правом выкупа от 23.09.2019 № 0990201 и от 24.09.2019 № 0990201, согласно которым владение и пользование ФИО9 были переданы трактор <данные изъяты> заводской № № 2016 года выпуска и зерноуборочный комбайн <данные изъяты> 2014 года выпуска. После смерти ФИО5 его жена ФИО2 просит заменить её в договорах с правом выкупа.

01 ноября 2023 г. определением Советского районного суда Республики Крым встречное исковое заявление принято к производству.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен почтовой корреспонденцией. В материалах дела имеются письменные возражения, согласно которым представитель просит первоначальное исковое заявление удовлетворить, в удовлетворении встречного отказать.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании просила встречное исковое заявление удовлетворить по основаниям изложенным в нем, в удовлетворении первоначального искового заявления – отказать.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию своего представителя.

Представитель ответчиков по первоначальному исковому заявлению ФИО6, ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании признала требования первоначального искового заявления, не возражала против его удовлетворения, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию своего представителя.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 между АО «Росагролизинг» (далее – Арендодатель) в лице руководителя Департамента мониторинга договорных отношений и работы с проблемными активами ФИО11, с одной стороны, и ИП ФИО5 (далее – Арендатор), с другой стороны, совместно именуемые Стороны, заключен Договор аренды с правом выкупа № (далее – Договор №), в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставил Арендатору во владение и пользование – трактор <данные изъяты> (Двигатель <данные изъяты>, задняя гидронавеска, с кондиционером) заводской № (№), номер двигателя №, ПСМ СА № (далее – Предмет аренды) на срок 43 месяца, а Арендатор обязался уплачивать Арендодателю арендные платежи в порядке, предусмотренном Договором №. Стоимость аренды (общая сумма арендных платежей) за весь срок, установленный Договором, составила 1 567 871,00 рубль, в том числе НДС 20% - 261 311,86 рублей и распределяется по периодам в соответствии с «Порядком начисления арендных платежей по договору аренды (для отражения в бухгалтерском учете)», указанном в Приложении № 3 к настоящему Договору (л.д. 21-26).

24.09.2019 между АО «Росагролизинг» (далее – Арендодатель) в лице руководителя Департамента мониторинга договорных отношений и работы с проблемными активами ФИО12, с одной стороны, и ИП ФИО5 (далее – Арендатор), с другой стороны, совместно именуемые Стороны, заключен Договор аренды с правом выкупа № (далее – Договор №, совместно именуемые - Договоры), в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставил Арендатору во владение и пользование – комбайн <данные изъяты> (система раздельного включения выгрузки) № (далее – Предмет аренды) на срок 57 месяцев, а Арендатор обязался уплачивать Арендодателю арендные платежи в порядке, предусмотренном Договором №. Стоимость аренды (общая сумма арендных платежей) за весь срок, установленный Договором, составила 2 709 666,00 рублей, в том числе НДС 20% - 451 611,00 рублей и распределяется по периодам в соответствии с «Порядком начисления арендных платежей по договору аренды (для отражения в бухгалтерском учете)», указанном в Приложении № к настоящему Договору (л.д. 31-36).

В соответствии с условиями указанных Договоров выкупная цена Предметов аренды не включается в общую сумму арендных платежей и указана в Приложениях № 1 к Договорам. Арендатор обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену Предметов аренды, в течение 10 рабочих дней по окончании срока аренды, при условии оплаты всех платежей, предусмотренных Графиками осуществления арендных платежей по Договорам аренды, указанным в Приложениях № 2, а также иных причитающихся Арендодателю платежей по Договорам (п. 3.1 Договоров).

ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО1 ФИО5 умер (л.д. 78).

После его смерти у нотариуса Советского районного нотариального округа Республики Крым ФИО10 открыто наследственное дело № 132/2021.

С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 и два сына её умершего супруга: ФИО6 и ФИО7, которые до настоящего времени более 3 лет с момента смерти ФИО5 в установленной форме наследственные права не оформляют.

ФИО2, как заинтересованное в использовании спорного арендованного имущества, вела переговоры с представителями Арендодателя посредством электронной переписки и оплачивала арендные платежи до момента закрытия АО «Росагролизинг» счёта на оплату.

В марте 2021 года от АО «Росагролизинг» информировало ФИО2, как предполагаемого наследника ФИО5, что по истечении 6-месячного срока необходимо обратиться в Общество для урегулирования дальнейших отношений в части предметов лизинга, в том числе, в части, если она имеет намерение не продолжать деятельность ИП, но желает приобрести предмет лизинга. В ответ на указанное письмо, ФИО2 также просила разъяснить, как ей дальше необходимо действовать и может ли она оплачивать арендные платежи, также просила приостановить действия Договоров до получения свидетельств о праве собственности в порядке наследования (л.д. 81-82, 85-96).

Несмотря на то, что отношения между наследниками и Арендодателем еще не были урегулированы, ФИО2 лично продолжала с ноября 2020 г. по сентябрь 2021 г. оплачивать арендные платежи, а именно:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено: 211 074,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 35 179,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 100 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), 100 000,00 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в общей сумме 446 253,00 рублей;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено: 280 314, 00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 46 719,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 100 000,00 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), 100 000,00 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е в общей сумме 527 033,00 рублей (л.д. 103-116).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у нотариуса получены свидетельства:

- о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <адрес>6 на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, которое состоит из: ФИО17 ОБЯЗАННОСТЕЙ на комбайн РСМ-142 «ASROS 530» SL (система раздельного включения выгрузки) R0ACR530011280, принадлежащий наследодателю на основании договора аренды с правом выкупа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Росагролизинг» и ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97);

- о праве на наследство по закону <адрес>7, которое подтверждает возникновение права ФИО2 на вышеуказанное наследство в 1/6 доле (л.д. 98);

- о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <адрес>8 на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, которое состоит из: ФИО17 ОБЯЗАННОСТЕЙ на трактор ХТЗ-17221-21 (Двигатель ЯМЗ-238, задняя гидронавеска, с кондиционером) заводской № (663143-667066), принадлежащий наследодателю на основании договора аренды с правом выкупа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Росагролизинг» и ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99);

- о праве на наследство по закону <адрес>9, которое подтверждает возникновение права ФИО1 на вышеуказанное наследство в 1/6 доле (л.д. 100).

Так, в частности 24 февраля 2021 г. ФИО1 обратилась в АО «Росагролизинг» на электронную почту с письмом, в котором указала о смерти Арендатора – ФИО5, и спрашивала о том, могут ли быть договоры перезаключены с ней, как физическим лицом.

02 марта 2021 г. ФИО1 с аналогичным письмом на электронную почту обратилась к Министру сельского хозяйства Республики Крым (л.д. 82 – 83).

26 марта 2021 г. ФИО1 от АО «Росагролизинг» направлено письмо за исх. № 29/9731 от 16.03.2021, в котором последний информировал ФИО1 о необходимости по истечении 6-месячного срока обратиться в Общество для урегулирования дальнейших взаимоотношений в части предмета лизинга. Дано разъяснение по трем вариантам: «Если наследник продолжает деятельность умершего ИП главы КФХ», «Если наследник не продолжает деятельность умершего ИП главы КФХ, но желает приобрести предмет лизинга», «Если наследник не продолжает деятельность умершего ИП главы КФХ и не желает приобрести предмет лизинга».

29 марта 2021 г. ФИО13 обратилась в АО «Росагролизинг» на электронную почту с письмом, в котором указала, что не смогла получить заказную корреспонденцию на имя умершего ФИО9, в связи с чем, попросила отправить письмо на ее имя.

24 июня 2021 г. ФИО1 обратилась к заместителю руководителя Департамента мониторинга договорных отношений и работы с проблемными активами ФИО14 на электронную почту с письмом, в котором указала, что у нее имеется ответ АО «Росагролизинг» с предложенными вариантами действий, однако, иные наследники на контакт не идут, не выражают своей заинтересованности и готовности наследовать обязательства по Договорам. Она не имеет возможности оформить предпринимательство, однако, данная возможность имеется у ее дочери, которая зарегистрирована в качестве ИП и готова исполнять обязательства по Договорам. В связи с указанным, просила разъяснить, как ей необходимо действовать и может ли она оплачивать арендные платежи.

10 июля 2021 г. ФИО1 обратилась к гендиректору АО «Росагролизинг» на электронную почту с письмом, в котором просила приостановить действия договоров до получения ею свидетельств о праве на наследство.

05 августа 2021 г. ФИО1 направила АО «Росагролизинг» на электронную почту копии квитанций №№ 63 и 65 от 04.08.2021

03 сентября 2021 г. ФИО1 отправила АО «Росагролизинг» на электронную почту копии свидетельств, полученных у нотариуса.

30 сентября 2021 г. ФИО1 получила ответ от АО «Росагролизинг», который направил информацию, касаемо оплаты пени по договорам лизинга, а именно: необходимо сделать 2 платежки с назначением платежа: 1. «Оплата пени по договору лизинга № 09900201» - сумма к оплате: 79,51 2. «Оплата пени по договору лизинга № 0990202» - сумма к оплате: 91,52, которые ФИО1 оплатила в полном объёме.

08 октября 2021 г. ФИО1 получила ответ о том, что договор аннулирован.

С момента закрытия счетов на оплату по договорам лизинга ФИО1 перестала проводить оплату арендных платежей.

При этом, ответчиками ФИО6, ФИО7 не представлено суду доказательств тому, что они на протяжении с ноября 2020 г., т.е. с момента смерти наследодателя каким-либо образом предпринимали меры к оформлению наследственных прав в данной части, уважительность причин данным обстоятельствам суду не предоставили.

В силу пункта 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).

Согласно п.2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Разрешение вопроса о том, является ли право (требование) неразрывно связанным с личностью кредитора, зависит от существа данного права (требования), в том числе от назначения этих денежных средств. Однако, по общему правилу, уплата денежных средств во исполнение возмездного договора не связана с личностью кредитора, несмотря на то, что встречное предоставление с его стороны может быть произведено только этим лицом.

В соответствии со ст.625 ГК РФ к отношениям сторон по договору лизинга применяются общие положения об аренде, установленные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, с учетом специальных норм ГК РФ о лизинге (параграф 6 главы 34 ГК РФ) и Федерального закона от дата №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ч.1 ст.665 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность замены (перемены) стороны в обязательстве. Её общие принципы регламентированы нормами главы 24 ГК РФ.

Возможность замены лизингополучателя, то есть передачи его прав и обязанностей по договору лизинга другому лицу, следует из п.2 ст. 615 ГК РФ.

Согласно указанной статье арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Общее правило, содержащееся в п. 1 ст. 668 ГК РФ, предусматривает, что, если иное не оговорено в договоре финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего. Таким образом, указанная норма является диспозитивной, т.е. законодательство не содержит запрета на приемку имущества у поставщика исключительно лизингодателем.

В соответствии с абзацем 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

Содержание договора лизинга отличается от содержания договора аренды наличием у лизингодателя обязательства приобрести в собственность выбранное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование, то есть по договору лизинга лизингодатель обязуется приобрести у продавца, определенного лизингополучателем, еще не принадлежащее лизингодателю имущество для передачи его в лизинг лизингополучателю. При этом договор лизинга заключается до приобретения лизингодателем права собственности на предмет лизинга, определение отдельных условий договора купли-продажи осуществляется в рамках исполнения договора лизинга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия договоров от 23 сентября 2019 г. и 24 сентября 2019 г., учитывая также, что оборудование получено ИП ФИО9 в аренду непосредственно от АО «Росагролизинг» без участия продавца, договоры аренды с правом выкупа заключены спустя несколько лет после заключения договора купли-продажи № 02/АКМ-2008/40009460 от 23 декабря 2008 г. и договора купли-продажи № 5400002 от 24 января 2011 г., а также, что предыдущие договоры финансовой аренды (лизинга) № 0152183 от 13 октября 2015 г. (п. 1.4 договора № 0990201), финансовой аренды (лизинга) № 2140656 от 23 апреля 2014 г. (п. 1.4 договора № 0990202) расторгнуты, суд пришел к выводу, что договоры по своей правовой природе являются договорами аренды с правом выкупа, а не договорами лизинга.

В данном случае, как следует из Договоров (п. 1.4) Предметы аренды ранее были переданы Арендодателем во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга) № 0152183 от 13.10.2015 и договору финансовой аренды (лизинга) № 2140656 от 23.02.2014, заключенными Крестьянское (Фермерское) хозяйство «Салы», которые, расторгнуты 13.12.2015 и 23.04.2014, соответственно.

При таких обстоятельствах, буквальное содержание условий договора лизинга свидетельствуют о том, что указанный договор по своей правовой природе является именно договором аренды, а не договором лизинга, таким образом Закона Российской Федерации от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» не подлежит применению к рассматриваемому спору. То есть указанное имущество было передано АО «Росагролизинг» ИП ФИО5 фактически в аренду, а не в лизинг.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 26.09.2019 № 305-ЭС19-15680 по делу № А40-215682/2018.

Возможность замены арендатора, то есть передачи его прав и обязанностей по договору аренды другому лицу, следует из п.2 ст. 615 ГК РФ.

При перенайме ответственным перед арендодателем становится новый арендатор. Поскольку к новому арендатору переходят не только обязанности, но и права по договору аренды, перемена арендодателя должна осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства, как о переводе долга, так и об уступке права требования.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как видно из Договоров (п. 1.4) Предметы аренды ранее были переданы Арендодателем во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга) № 0152183 от 13.10.2015 и договору финансовой аренды (лизинга) № 2140656 от 23.02.2014, заключенными Крестьянское (Фермерское) хозяйство «Салы», которые, расторгнуты 13.12.2015 и 23.04.2014, соответственно.

По настоящим Договорам Предметы аренды переданы во владение и пользование Индивидуальному предпринимателю ФИО5. При этом в Договорах не указано, что заключение Договоров с Арендатором было обусловлено личными качествами Арендатора. Кроме того, в Договорах не предусмотрено, что аренда с правом выкупа по указанным Договорам прекращается смертью Арендатора. Кроме того, нотариусом ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности на долю из прав и обязанностей на спорное по настоящему делу имущество.

ФИО1 как наследник вступила в наследство, получила свидетельства, приняв на себя обязательства наследодателя ФИО5, а также продолжила оплачивать арендные платежи, в соответствии с рекомендациями самого Арендодателя по предложенным им вариантам действия, с которыми Арендодатель соглашался и оплату которых принимал до тех пор, пока не выяснил, что у наследодателя имеются иные наследники, что говорит о том, что ФИО1 продолжила как наследник исполнение обязательств наследодателя - ФИО5 по указанным Договорам и свидетельствует о том, что обязательства Арендатора не были прекращены его смертью. При этом, два других наследника - Ответчики по делу до настоящего момента ни каким образом не высказали своей заинтересованности в спорном по настоящему делу наследственном имуществе, свидетельства у нотариуса не получили, исполнение обязательств по арендным платежам в своей части не начали.

Фактически АО «Росагролизинг» принимались от ФИО1 арендные платежи по договору № 0990201 от 23.09.2019 в общей сумме 446 253,00 рублей, что составляет 53,8 % от общих выплат по данному договору лизинга, выплаченных в размере 829 117 рублей, что в свою очередь составляет 52,82 процента от общих платежей по указанному договору лизинга, а также по договору № 0990202 от 24.09.2019 ФИО1 оплачено в общей сумме 527 033,00 рублей, что составляет 49,1 % от общих выплат по данному договору лизинга, выплаченных в размере 1 074 437 рублей (л.д. 103-116).

ФИО1 не выплачивала в дальнейшем платежи по указанным договорам лишь в связи с закрытием АО «Росагролизинг», что лишило ФИО1 и в дальнейшем выплачивать арендные платежи по указанным договорам.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что наследники имеют право вступить в Договоры на оставшиеся сроки их действия, что в целом также согласуется с положениями статьи 617 ГК РФ, где в абзаце 2 пункта 2 указано, что арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Как следует из п. 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

С учетом изложенного, принимая во внимание аналогию закона, и что в спорном имуществе имеется 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенное в браке, кроме того, ФИО1 как добросовестный наследник после смерти наследодателя продолжила исполнять обязательства по Договорам, прекратив исполнение по независящим от неё причинам, а также сразу известила Арендодателя о своих намерениях в отношении спорного имущества, действовала в соответствии с их его указаниями, а также, что спорное имущество по Договорам является неделимым, АО «Росагролизинг» фактически лишило возможности наследников умершего ФИО5 на продолжение исполнения обязательств по договорам лизинга. Кроме того, суду не предоставлены доказательства обращения АО «Росагролизинг» к иным наследникам умершего ФИО5 - ФИО6, ФИО7 с целью выяснения их мнения относительно их позиции о выплате долгов отца, в частности по договорам лизинга.

Также АО «Росагролизинг» суду не были предоставлены доказательства обращения к кому-либо из наследников умершего ФИО5 с предложением о заключении нового многостороннего договора аренда с правом выкупа. В тоже время ФИО15 неоднократно обращалась к руководству АО «Росагролизинг» с предложением о замене её как арендатора в договорах аренды с правом выкупа и о заключении с ней новых Договоров. Принятие же от наследника умершего ФИО5 арендных платежей, составляющих более половины выплаченных сумм по указанным выше Договорам, свидетельствует о фактическом принятии АО «Росагролизинг» решения о замене стороны арендатора по указанным Договорам.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти лизингополучателя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед лизингодателем за исполнение обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Законодательно установленной обязанности и сроки получения наследником свидетельства о праве на наследство не установлены.

Нежелание ответчиков ФИО6 и ФИО7 получить свидетельство о праве собственности на наследуемое имущество в размере 1/6 части за каждым более трёх лет с момента смерти отца ФИО3 не может приводить к нарушению прав ФИО1 как наследника 2/3 от наследуемого имущества. В судебном заседании представитель ответчиков по первоначальному исковому заявлению ФИО6, ФИО7 – ФИО8 и ФИО6 признали требования первоначального искового заявления, не возражали против его удовлетворения, тем самым выразили правовую позицию об отказе от обязанностей по выплате долговых обязательств по договорам лизинга. Фактически же переданные по договорам лизинга трактор и комбайн используются лишь ФИО1, иные наследники более трёх лет не изъявляли желания использовать данное имущество и выплачивать арендные платежи по нему, нести бремя содержания указанного имущества.

В последующем ФИО6 и ФИО7 не лишены возможности при получении свидетельства о праве собственности на наследуемое имущество обратиться в суд или к АО «Росагролизинг» с заявлением о перезаключении Договоров, ввиду чего отказ АО «Росагролизинг» в перезаключении договора аренды с правом выкупа с ФИО15 как единственным наследником изъявившем желание использовать данное имущество и выплачивать арендные платежи по нему, нести бремя содержания указанного имущества, является незаконным и необоснованным. Изъятие же указанной техники приведёт к невозможности исполнения ФИО15 своих обязательств по договорам умершего супруга ФИО5 по аренде земли с гражданами и иных обязательств.

Таким образом, исковое заявление АО «Росагролизинг» не подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению путём замены стороны «Арендатора» ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследника ФИО1, в Договоре аренды с правом выкупа № 0990201, заключенном от 23 сентября 2019 г. с АО «Росагролизинг» и в Договоре аренды с правом выкупа № 0990202, заключенном от 24 сентября 2019 г. с АО «Росагролизинг» с учётом выплаченных арендных платежей по договору № 0990201 от 23.09.2019 в общей сумме 829 117 рублей, и по договору № 0990202 от 24.09.2019 в размере 1 074 437 рублей.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления АО «Росагролизинг» к ФИО1, ФИО6, ФИО7, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать

Встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Росагролизинг», ФИО6, ФИО7, о замене стороны в договорах аренды правом выкупа– удовлетворить.

Произвести замену стороны в Договоре аренды с правом выкупа № 0990201, заключенном от 23 сентября 2019 г. с АО «Росагролизинг» и в Договоре аренды с правом выкупа № 0990202, заключенном от 24 сентября 2019 г. с АО «Росагролизинг», заменив «Арендатора» ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховной Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: И.С. Бражник