УИД 11RS0001-01-2022-010205-98 дело № 2а-433/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Смолевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 02 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, начальнику УФСИН России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным и отмене решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным и отмене решения УФСИН России по Республике Коми от 17.05.2022 № 12/ТО-29-нв о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, настаивая на том, что еще в 2007 году переехал на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, его супруга является гражданкой РФ. Оспариваемое решение нарушает его права, а также права его членов семьи на совместное проживание. Его супруга не имеет устойчивый связей с ..., проживает на территории Российской Федерации, здесь проживают ее дети и внуки. Ссылался на то, что возвращение в ... невозможно, представляет угрозу его жизни и здоровью, учитывая, что ... находится в стадии войны с ....

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник УФСИН России по Республике Коми ФИО2

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу стороны участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее, представитель административного истца, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на удовлетворении требований настаивал по доводам административного искового заявления. Супруга административного истца ФИО10, участие которой в судебном заседании обеспечено представителем ФИО1 ФИО3, поддержала позицию административного истца, настаивала на удовлетворении заявленных требований, указывая о том, что состоит в браке с административным истцом с 2009 года, общение с супругом поддерживала на протяжении всего срока отбытия им уголовного наказания по приговору, приезжая в ФКУ ИК – 25 УФСИН России по Республике Коми к нему на свидания, связь не утратила. Пояснила, что не намерена уезжать в ..., поскольку в Российской Федерации у нее проживают дети, внук, имеет хронические заболевания, мать инвалида третьей группы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ и установленные по результатам их оценки доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным в силу требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении заявленных требований судом установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином ....

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 12.12.2013 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 10.04.2014 ФИО1 осужден по части 2 статьи 210 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) к 8 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 300000 рублей, по части 1 статьи 30, подпунктам «а», «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ) путем смягчения назначенного судом наказания к 9 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 400000 руб. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, части 1 статьи 30, подпунктов «а», «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 12 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500000 руб. Приговор вступил в законную силу.

Из представленных в материалы дела доказательств, справки по личному делу осужденного, свидетельства о заключении брака, следует, что ФИО1 с 25.09.2009 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО11., проживающей в Российской Федерации по адресу: ....

Согласно информации административного ответчика со ссылкой на заключение от 13.08.2014 об определении наличия гражданства РФ у ФИО1, последний по учетам ЦБДУИГ ФМС России значится как гражданин <данные изъяты>. 26.06.2004 МВД <данные изъяты> документирован паспортом гражданина <данные изъяты> со сроком действия до 26.06.2014. Родственников в числе граждан РФ, кроме супруги, не имеет. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на территории Российской Федерации проживают брат административного истца ФИО1 и его мать ФИО12., граждане <данные изъяты>. ФИО1 со сроком пребывания до 13.05.2023, ФИО13 - до 01.09.2023.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, решением УФМС России по Волгоградской области № 27030 от 25.04.2011 ФИО1 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до 25.04.2014, истец состоял на миграционном учете по месту жительства с 01.06.2011 по 10.07.2012 по адресу: г....

Из материалов дела следует, что решением начальника УФСИН России по Республике Коми от 17.05.2022 № 12/ТО-29-нв гражданину <данные изъяты> ФИО1 как лицу осужденному за совершение умышленного преступления не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ. ФИО1 разъяснено, что после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания он обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С обжалуемым решением ФИО1 ознакомлен 20.05.2022, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

На дату разрешения спора ФИО1 отбывает наказание в пенитенциарном учреждении.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленным федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ).

В соответствии со статьей 24 указанного Федерального закона иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям вышеназванной статьи 25.10 указанного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В Российской Федерации как демократическом правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2).

Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости (часть 1 статьи 86).

Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки его личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и поэтому предполагают возможность применения к таким лицам закрепленных федеральным законом дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, обусловленных, в том числе общественной опасностью таких лиц, связанных с их обязанностью нести ответственность за свое виновное поведение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П).

Приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 556 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию».

Настоящий Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, регламентирует подготовку, представление и рассмотрение в ФСИН России (территориальных органах ФСИН России) материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.

Исходя из положений пункта 4 Порядка, решение о неразрешении въезда принимается территориальным органом ФСИН России по поступлению необходимых материалов в форме согласно приложению № 2 к Приказу. Его копии направляются в учреждение, исполняющее наказание, а также управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России. Согласно требованиям пункта 3.4 Порядка по принятию решения о неразрешении въезда иностранный гражданин о принятом решении уведомляется под подпись.

При разрешении заявленных исковых требований оснований для признания незаконным и отмене решения УФСИН России о неразрешении гражданину Республики Армения въезда в Российскую Федерацию не установлено. Оспариваемое решение УФСИН России по Республике Коми отвечает установленным требованиям законодательства, принято органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 перечню и соответствии с утвержденными настоящим постановлением Правилами принятия указанного решения и установленным приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 556 Порядком при наличии к тому правовых оснований в соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ.

Оценивая оспариваемое административным истцом решение с точки зрения соблюдения прав истца с указанием о том, что супруга ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, она и его близкие родственники – мать и брат, не являющиеся гражданами Российской Федерации, равно как и мать супруги, проживают на территории указанного государства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассматривая дело, при указанных обстоятельствах суд исходит из того, что само по себе наличие родственников иностранного гражданина, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении иностранного гражданина, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания.

Действующее законодательство допускает вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации, отмечает, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным органом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от 19.03.2003 № З-П).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Изложенная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в кассационном определении от 09.08.2019 № 2-КА19-4.

Учитывая изложенное, руководствуясь тем, что ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, принимая во внимание, что оспариваемое решение принято в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными, суд, установив его законность, обоснованность и правомерность с точки зрения требований законодательства, оснований для отмены решения УФСИН России по Республике Коми по основанию нарушения его прав личной и семейной жизни не усматривает.

Право государства ограничить пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права. Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление установленного права не допускается за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о наличии исходящей от ФИО1 реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, в виде оспариваемого административным истцом решения находится в компетенции государства, является оправданным, справедливым и соразмерным наступившим последствиям с учетом поведения истца и его отношения к национальному законодательству.

При фактических обстоятельствах административный ответчик, принимая оспариваемое решение, на законных основаниях отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего в период пребывания на территории Российской Федерации преступления. В рассматриваемом случае наличие на территории России супруги, близких родственников административного истца, не являющихся гражданами Российской Федерации, срок пребывания которых на территории Российской Федерации с учетом положений законодательства на дату рассмотрения дела не является бессрочным, равно как и его нежелание покидать территорию Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене оспариваемого решения. Обстоятельств, исключающих возможность совместного проживания супруги административного истца, уроженки <данные изъяты>, по месту его жительства в стране его рождения с целью сохранения семьи не установлено. В порядке статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательств, указывающих на угрозу жизни и здоровью ФИО1 в ..., не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 и отмены оспариваемого решения УФСИН России по Республике Коми суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, начальнику УФСИН России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным и отмене решения от 17.05.2022 № 12/ТО-29-нв о неразрешенении въезда на территорию Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Печинина

<данные изъяты>