Дело № 2а-1280/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 25 декабря 2023 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,
с участием прокурора Даниловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Урюпинский» обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском к ФИО1, в котором просит дополнить ранее установленные в отношении него административные ограничения новым ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО1 был осужден по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из <данные изъяты> по отбытию срока наказания.
На основании решения Балашовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. Впоследствии на основании решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25.09.2023 г. ФИО1 были установлены дополнительные ограничения.
После установления ему административного надзора и установления новых ограничений ФИО1 в течение года неоднократно совершил административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности.
В связи с этим на основании ст.ст. 4, 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец обратился в суд с указанными выше требованиями.
Административное исковое заявление административный истец МО МВД России «Урюпинский» просит рассмотреть в его отсутствие, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.
Явка в судебное заседание административного ответчика ФИО1 обязательной судом не признавалась, письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, представлены в полном объеме.
На основании ст.150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Даниловой Е.С., полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения этими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО1 был осужден по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и ранее назначенного наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В действиях ФИО1 установлен <данные изъяты> (л.д. 11-14).
Согласно справке об освобождении ФИО1 был освобожден из <адрес> по отбытию срока наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
На основании решения Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства. Срок исчисления административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства (л.д. 15-16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Урюпинский» с заведением дела об административном надзоре (л.д. 19).
На основании решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ФИО1 дополнены новыми ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут
В соответствии с частью 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Такие основания для дополнения ФИО1 ранее установленных ограничений установлены при рассмотрении дела.
Так из материалов дела следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Урюпинский» ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ, - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом (л.д. 21).
За аналогичное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности на основании постановления заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Урюпинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29,30).
На основании постановлений мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, – за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 25-26, 27-28).
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (л.д. 29-30).
Согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Урюпинский», имеющейся в деле, ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 31).
Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, будучи поднадзорным лицом, неоднократно нарушал возложенные на него решением суда ограничения и запреты, в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления.
Принимая во внимание поведение ФИО1 в течение всего срока административного надзора, имеющуюся в деле характеристику, суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО1 административные ограничения дополнительным административным ограничением в виде еще одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.
Данные меры являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.
Дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО1, <данные изъяты>, новым ограничением: в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Судья Т.В. Трофимова