Дело № 2-5141/2025

УИД: 54RS0007-01-2025-004698-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Пасюк И.А..,

при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,

с участием представителя процессуального истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Киселевска, действующего в интересах фио1, к фио4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в интересах фио1 к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Прокуратурой г. Киселевска по обращению фио2, действующей на основании доверенности от имени фио1, проведена проверка, в ходе которой установлено, что /дата/ следственным отделом ОМВД России по г. Киселевску Кемеровской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с /дата/ по /дата/ неизвестные, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитили денежные средства с банковской карты Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 772 884,00 руб., причинив фио1 ущерб в особо крупной размере. Также в ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с /дата/ по /дата/ денежные средства в размере 95 000,00 руб. были переведены с банковского счета Банка ВТБ (ПАО) №, открытого на имя фио1, на расчетный счет ПАО Сбербанк №, открытого на имя фио4 Учитывая изложенное, процессуальный истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель процессуального истца прокурора города Киселевска на основании поручения фио3 в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Материальный истец фио1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, но что указано в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст.ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя процессуального истца, изучив материалы дела, и, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ следственным отделом ОМВД России по г. Киселевску Кемеровской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковской карты фио1 (л.д. 10).

Постановлением от /дата/ фио1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д. 12-15).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с /дата/ по /дата/ неизвестные, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитили денежные средства с банковской карты Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 772 884,00 руб., причинив фио1 ущерб в особо крупной размере. Также в ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с /дата/ по /дата/ денежные средства в размере 95 000,00 руб. (л.д. 32-35) были переведены с банковского счета Банка ВТБ (ПАО) №, открытого на имя фио1, на расчетный счет ПАО Сбербанк №, открытого на имя фио4 (л.д. 50-51).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С силу п.2. ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку судом не усматривается оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, принимая во внимание, что доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу материального истца неосновательное обогащение в размере 95 000,00 руб.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора города Киселевска, действующего в интересах фио1, удовлетворить.

Взыскать с фио4, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу фио1, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 95 000,00 руб. (девяносто пять тысяч рублей, 00 копеек).

Взыскать с фио4, /дата/ года рождения (паспорт серии 5018 №, выдан /дата/ Отделом по вопросам миграции ОП № «Октябрьский» УМВД России по <адрес>, код подразделения 540-008), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000,00 руб. (четыре тысячи рублей, 00 копеек).

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.