Решение по делу № 2-1008/2025 от 11.06.2025 | Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что <ДАТА> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и <ФИО> был

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Дело № 2-1008/2025

УИД 34RS0003-01-2025-001148-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО4

28 мая 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что <ДАТА> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит, а ответчик принял на себя обязательство уплатить проценты за пользование денежными средствами, возвратив заемные денежные средства. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства ФИО1 Однако, заемщик обязательства не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, за период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась задолженность в размере № руб. № коп.

<ДАТА> ООО «ЭОС» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили договор уступки прав требования №, <ДАТА> между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №уступлено ООО «ПКО «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере № руб. № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на сумму № руб., в том числе страховой взнос на личное страхование № руб., сроком на № месяцев, с процентной ставкой №% годовых.

ФИО1 обязался ежемесячно вносить платеж в размере № руб. № коп., согласно графика платежей.

Однако, свои обязательства ФИО1 не исполнял, в результате чего у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору за период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась задолженность в размере № руб. № коп.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<ДАТА> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №.

<ДАТА> между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по Договору № уступлено ООО «ПКО «Феникс».

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере № руб. № коп.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно условий кредитного договора и графика платежей, первый платеж по договор должен быть произведен ответчиком <ДАТА>, а последний (тридцатый) – <ДАТА>.

При этом, выписка по счету истцом не представлена, что лишает суд возможности проверить производилось ли погашение задолженности по данному договору.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в июле 2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> судебный приказ по делу № от <ДАТА> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>, в порядке уступки прав требования, за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере № руб. № коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. отменен.

Настоящий иск направлен истцом в суд <ДАТА>.

Следовательно, сроки исковой давности истекли.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.

Также следует учитывать, что ООО «ПКО «Феникс» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда ООО «ПКО «Феникс» узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.

Председательствующий В.А. Колесникова

<данные изъяты>