Дело № 2-1019/2023

УИД: 13RS0025-01-2023-000958-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КС «БАНК» в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата кредита, неустойки по дату фактического возврата кредита, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с указанным иском к ФИО1, в обоснование иска указав, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2021 г. по делу №А39-9905/2021 АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между АО «КС Банк» и ФИО1 заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Комфорт плюс» от <..> г., согласно которым ответчику был предоставлен кредит в размере 210 000 рублей с уплатой процентов 11,5% годовых со сроком возврата до 09.04.2026г. АО «КС Банк» исполнило свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с пунктом 1 кредитного договора денежные средства в общем размере 210 000 рублей через кассу банка, при этом, открыв ссудный счет для учета задолженности по кредиту. В силу пункта 6 кредитного договора возврат основной суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными равными (аннуитетными) платежами. Количество и размер аннуитетных платежей установлены в графике платежей. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Проценты начисляются ежедневно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно). Вместе с тем, ответчиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно пункту 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязался оплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 14.02.2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 183 056,13 руб., из них: 175 242,81 руб. – размер непогашенной ссудной задолженности, 2627,62 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 5185,70 руб.– неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга.

В адрес ответчика 09.03.2023 была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако, по состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением требования ответчиком не исполнены.

В этой связи, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 09.04.2021 г. <..> по состоянию на 14.02.2023 г. в размере 183 056,13 руб., из них: 175 242,81 руб. – размер непогашенной ссудной задолженности, 2 627,62 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 5 185,70 руб.– неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга; расходы государственной пошлины в сумме 4861,12 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15.03.2023 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскать с ФИО1 неустойку (пени) по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 15.02.2023г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание истец представитель АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, одновременно с подачей иска представителем по доверенности ФИО2 №1302 от 03.11.2022г. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.1-2, 62-64).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с иском согласна, исковые требования признает не полностью, просит снизить проценты просрочки за каждый день, не взыскивать госпошлину, пересмотреть процент неустойки (л.д.60,65-66).

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку, их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из требований части 2 статьи 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.04.2021г. АО «КС БАНК» и ФИО1 (заемщик) согласовали Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Комфорт плюс» <..>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 210 000руб., сроком возврата – 09.04.2026 г., под 11,5% годовых (л.д.7-8).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что возврат основной суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными равными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком платежей.

В пункте 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемой за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

В пункте 19 Индивидуальных условий стороны определили, что индивидуальные условия потребительского кредита «Комфорт плюс», подписанные заемщиком и банком, график платежей, подписанный заёмщиком и банком и общие условия потребительского кредита «Комфорт плюс» составляют в совокупности договор потребительского кредита «Комфорт плюс».

АО «КС БАНК» исполнило свои обязательства по указанному договору и предоставило заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <..>, расходным кассовым ордером №621 от 09.04.2021 г. (л.д. 10-11,22).

Кредитные обязательства исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 185 056,13 руб.

Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 11 ноября 2021 г. АО «КС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства на срок до 8 ноября 2022 г., исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.23-26, 30-33).

06.03.2023 г. в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия о наличии просроченной задолженности с требованием об оплате основного долга и процентов в сумме 183 056,13 (л.д.15).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <..> от 09.04.2021 г. по состоянию на 14.02.2023 г. составляет 183 056,13 руб., из них: 175242,81 руб. – размер непогашенной ссудной задолженности, 2627,62 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 5185,70 руб.– неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду (л.д.5-6).

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму 183056,13 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, учитывая размер основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки в сумме 5185,70 руб., взыскиваемой за период с 09.04.2021г. по 14.02.2023г. последствиям нарушения обязательства, в данном случае, судом не усматривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 15.02.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно частям 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным частью 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании части 2 статьи 811, статьи 813, части 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Также в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Изложенное свидетельствует о правомерности требования банка о взыскании с ответчика, начиная с 15.03.2023 г. процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 15 февраля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства (фактического возврата суммы кредита).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении процента просрочки за каждый день, пересмотреть % неустойки, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (л.д.65-66).

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, взыскание задолженности за пользование кредитом на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов, неустойки за пользование кредитными денежными средствами за период с 15.02.2023 года.

На основании пунктов 32, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, при отсутствии доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с просрочкой оплаты ответчиком, считает, что взыскание в заявленном размере неустойки без применения положений статьи 333 ГК РФ отвечает принципам справедливости, экономической целесообразности.

При этом, суд учитывает, что в силу требований части 6 статьи 395 ГК РФ сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного частью 1 статьи 395 ГК РФ.

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 неустойки по ставке 0,1% за каждый день от суммы основного долга и процентов (175242,81 руб. (непогашенная ссудная задолженность) + 2 627, 62 (проценты) = 177 870, 43 руб. за период с 15.02.2023 по дату фактического погашения задолженности, суд, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, а также приведенные выше положения закона и разъяснения высшего суда, из которых следует, что размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить вышеуказанное требование истца в полном объеме, поскольку, в силу прямого указания в ч.6 ст.395 ГК РФ размер процентов за просрочку денежного обязательства не может быть снижен менее чем до суммы, определенной из ключевой ставки Банка России, указанной в ч.1 ст.395 ГК РФ.

Размер ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на дату вынесения решения составляет 7,50%, что выше заявленной истцом.

В соответствии с п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Правила статьи 333 ГК РФ и части 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Также суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины ответчика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что ответчик имеет возможность исполнить решение суда в добровольном порядке в любое время, не ожидая предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, уменьшив тем самым, размер взыскиваемой неустойки на будущее время.

Поскольку, указанный размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, в случае его не надлежащего исполнения заемщиком, и ФИО1 согласилась с указанным условием, подписав договор, то суд также не усматривает оснований для ее уменьшения и снижения с 0,1% на иной более меньший.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4861,12 руб. в пользу истца, которая была оплачена последним при подаче иска на основании платежного поручения № 99523 от 27.03.2023 (л.д. 4) и оснований для освобождения ФИО1 от ее уплаты, в данном случае, не имеется, поскольку, решение суда принято в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата>, уроженки <адрес> (<дата> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу акционерного общества «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН<***>) задолженность по кредитному договору <..> года по состоянию на 14 февраля 2023 года в сумме 183 056 рублей 13 копеек, в том числе: 175 242,81 руб. – размер непогашенной ссудной задолженности, 2627,62 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 5185,70 руб.– неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 861,12 руб., всего 187 917 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата>, уроженки <адрес> (<дата> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу акционерного общества «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН<***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору <..> от 09.04.2021года по ставке 11,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в сумме 175 242 рубля 81 копейка за период с 15 марта 2023 года по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с ФИО1, <дата>, уроженки <адрес> (<дата> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>)

в пользу акционерного общества «КС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН<***>) неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору <..> от 09.04.2021 года по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 177 870 рублей 43 копейки за период с 15 февраля 2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья О.В.Данилова