Дело № 2-2578/2022 24RS0040-01-2022-003399-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 11 августа 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Житниковым Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ш.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Ш.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.10.2012 между ОАО «Номос-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № АРР_№, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 127 000 руб. на срок 60 месяцев, под 21,99% годовых. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ней согласно расчету, за период с 20.12.2013 по 22.12.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 109 544,18 руб. (сумма основного долга). В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол от 09.04.2014) ОАО «Номос-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «ФК «Открытие», в соответствии с решением общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «ФК «Открытие».

ПАО Банк «ФК «Открытие» просит суд взыскать со Ш.О.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 109 544,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 391 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ш.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, о причинах своей неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2012 между ОАО «Номос-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № АРР_№, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 127 000 руб. на срок 60 месяцев, под 21,99% годовых. С условиями кредитного договора, а также с графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик ознакомлена под роспись.

Согласно выписке, из лицевого счета за период с 10.10.2012 по 22.12.2021 Банк перечислил 10.10.2012 денежные средства в сумме 127 000 руб. на счет ответчика.

В соответствии с п. 3.2.2. кредитор вправе потребовать у заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, вносились несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол от 09.04.2014) ОАО «Номос-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «ФК «Открытие», в соответствии с решением общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «ФК «Открытие».

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № АРР_№ за период с 20.12.2013 по 22.12.2021 составил 109 544,18 руб. (сумма основного долга). Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Мировым судьей судебного участка №109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края 20.01.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 109 544,18 руб. по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 20.05.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившими на него возражениями ответчика.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 10.10.2012 № АРР_№ за период с 20.12.2013 по 22.12.2021 в размере 109 544,18 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 3 391 руб. по платежным поручениям от 01.06.2022 и 27.12.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ш.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Ш.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 10.10.2012 № АРР_№ за период с 20.12.2013 по 22.12.2021 в размере 109 544,18 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 391 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 18.08.2022.