Дело № 2-2546/2022

УИД 03RS0013-01-2022-003750-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Хабиповой Ч.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности по кредитной карте с ФИО2

В обоснование иска банк указал, что между ним и ФИО2 был заключен договор № от 18.06.2019 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договору ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 18.06.2019. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга за пользование кредитом начисляются проценты по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Также тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Задолженность по кредитному договору № от 18.06.2019 за период с 01.06.2020 по 26.09.2022 (включительно) составляет 464082,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 399998,83 руб., просроченные проценты – 64084,05 руб.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 314, 330, 401, 807, 809-811,819 ГК РФ банк просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 18.06.2019 за период с 01.06.2020 по 26.09.2022 (включительно) в размере 464082,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7840,88 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк на рассмотрение дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела по существу, направила суду заявление о признании иска, просила указать в решении суда о возврате истцу 70% уплаченной госпошлины, в размере 30% уплаченной госпошлины – выдать истцу соответствующую справку. В адресованном суду заявлении признания иска ФИО2 сослалась на положения статей 39, 173 ГПК РФ. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.39 ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ:

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктов 2,3 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 18.06.2019 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договору ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 18.06.2019. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы ежемесячного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит по карте установлен в сумме 400 000 руб., срок кредита-до полного выполнения сторонам своих обязательств, процентная ставка -23,9% годовых, обязательный платеж – в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Истцом представлены условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», действующие с 18.07.2012.

Из представленного расчета просроченной задолженности по банковской карте №№, выпущенной по эмиссионному контракту № от 18.06.2019 за ФИО2 числится задолженность за период с 01.06.2020 по 26.09.2022 (включительно) составляет 464082,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 399998,83 руб., просроченные проценты – 64084,05 руб. Дата последнего платежа по кредиту – 18.08.2022 в сумме 1060,00 руб. Дата выхода на просрочку – 01.06.2020.

При установленных судом обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3; требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании вышеизложенного, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с обращением с иском в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в размере 2352,26 руб. с ответчика (30% от уплаченной суммы 7840,88 руб.). В оставшейся сумме 5488,62 руб. (70 % от суммы 7840,88 руб.) истцу надлежит выдать справку на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчика ФИО2.

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №13517582810 от 18.06.2019 за период с 01.06.2020 по 26.09.2022 (включительно) в размере 464082,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 399998,83 руб., просроченные проценты – 64084,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2352,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 03.11.2022.

Судья И.Ф. Сафина

Копия верна