Дело № 2-1992/2022 64RS0004-01-2022-003003-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янбековой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 15 апреля 2014 года по 18 декабря 2018 года в размере 250 735 рублей 14 копеек, в том числе: 179 309 рублей 99 копеек – сумма основного долга (тело долга), 71 425 рублей 15 копеек – сумма неуплаченных процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 707 рублей 36 копеек, а всего 256 442 рублей 50 копеек.

В обоснование требований указано, что 08 апреля 2014 года между ПАО НБ «Траст» (далее - Банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) о предоставлении ответчику кредита в сумме 181 108 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 18 декабря 2018г. (далее - договор цессии)

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выданного судебного приказа.

В требовании заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства, заказное письмо не получено адресатом и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ адресата от получения судебного извещения, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте о возвращении судебной корреспонденции в связи с истечением срока хранения, следует считать судебное извещение доставленным адресату ФИО1, поскольку письмо поступило лицу, которому она направлено, однако адресатом не было получено.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2014 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 181 108 рублей, сроком на 72 месяца, процентная ставка по кредиту составила 12%. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами Согласно пункту 1.10 кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 3 928 рублей, сумма последнего платежа составляет 3 878 рублей 80 копеек, дата ежемесячных платежей по кредиту - согласно графику платежей (листы дела 10-14, 15, 16, 17, 19, 20-25, 26, 27, 28, 29).

В связи с тем, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, у неё образовалась задолженность по кредитному договору.

18 декабря 2018 года между публичным акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» (также - ПАО НБ «ТРАСТ») (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требований, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 21 декабря 2018 года к договору уступки прав требований № от 18 декабря 2018 года, акта приема-передачи прав требования по договору № от 18 декабря 2018 года, приложения № к дополнительному соглашению № 1 к договору уступки прав требований № от 18 декабря 2018 года право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов (листы дела 30-31,32, 33-34)

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Обязательства по оплате договора цессии ООО «Экспресс-Кредит» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 20 декабря 2018 года (лист дела 32 (оборотная сторона)).

23 мая 2021 года ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08 апреля 2014 года (листы дела 40, 41). По результатам рассмотрения указанного заявления мировым судьей судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области был выдан судебный приказ (лист дела 43).

01 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями относительно исполнения судебного приказа, поданными должником ФИО1 (лист дела 42).

Согласно расчету, представленному истцом (лист дела 7) сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 15 апреля 2014 года по 18 декабря 2018 года составила 250 735 рублей 14 копеек, в том числе: 179 309 рублей 99 копеек – сумма основного долга (тело долга), 71 425 рублей 15 копеек – сумма неуплаченных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Ответчик ФИО1 не представила суду контррасчет и какие-либо доказательства, а также доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом ООО «Экспресс-Кредит» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 707 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 20 апреля 2022 года об оплате государственной пошлины на сумму 2 853 рублей 68 копеек, а также платежным поручением № от 13 мая 2021 года об оплате государственной пошлины на сумму 2 853 рублей 68 копеек (листы дела 4, 5).

Учитывая, что требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине 5 707 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № за период с 15 апреля 2014 года по 18 декабря 2018 года в размере 250 735 рублей 14 копеек, в том числе: 179 309 рублей 99 копеек – сумма основного долга (тело долга), 71 425 рублей 15 копеек – сумма неуплаченных процентов; а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 707 рублей 36 копеек, а всего 256 442 рублей 50 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2022 года.

Судья Т.В. Токарева