УИД 57RS0024-01-2025-001690-42
Дело № 2-1389/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 г. г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Авраменко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
В обоснование заявленных требований указано, что 05.02.2025 произошло ДТП с участием транспортного средства (далее – ТС) Chery Tiggo 8 Pro Max регистрационный знак № под управлением ФИО1 и ТС Lada Granta регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и находящегося под управлением ФИО2, в результате которого ТС истца причинены механические повреждения.
Виновным в вышеуказанном ДТП признан ФИО2
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, которая, признав данный случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Ввиду того, что выплаченной стоимости недостаточно для восстановительного ремонта ТС, истец обратился к ИП ФИО4, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 2 995 500 руб., рыночная стоимость ТС составляет 2 431 000 руб., стоимость годных остатков ТС составляет 518 700 руб.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства причинения ущерба, просил суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях материальный ущерб в размере 1 512 300 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 26 000 руб., расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 132 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).
В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31), причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.
Из содержания пункта 1 статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 05.02.2025 в 11 час. 10 мин. на а/д М2 Крым 416 км + 754 м произошло ДТП с участием ТС Chery Tiggo 8 Pro Max регистрационный знак №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1, и ТС Lada Granta регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и находящегося под управлением ФИО2
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Постановлением от 20.03.2025 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по полису серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису серии ХХХ №.
ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, которое, признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.
10.06.2025 между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО.
Ввиду того, что выплаченной стоимости недостаточно для восстановительного ремонта ТС, ФИО1 обратился к ИП ФИО4, согласно экспертному заключению № 28-25а от 20.05.2025 которого стоимость восстановительного ремонта ТС без учета составляет 2 995 500 руб., рыночная стоимость ТС составляет 2 431 000 руб., стоимость годных остатков ТС составляет 518 700 руб.
Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение № 28-25а от 20.05.2025, выполненное ИП ФИО4 Компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами. Достоверность выводов заключения сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в заключении, соответствуют результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Сторонами заключение № 28-25а от 20.05.2025 не оспорено, доказательств, опровергающих выводы заключения, суду не представлено. О назначении судебной экспертизы по делу стороны не ходатайствовали.
В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца превышает его рыночную стоимость, то есть наступила полная (конструктивная) гибель автомобиля, размер ущерба, причиненного ТС истца, составляет 1 912 300 руб. (2 431 000 руб. – 518 700 руб.).
Принимая во внимание изложенное, учитывая выплаченный страховой компанией размер страхового возмещения в сумме 400 000 руб., суд признает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании в равных долях с ФИО2 как причинителя вреда и ФИО3 как собственника транспортного средства суммы ущерба в размере 1 512 300 руб. (1 912 300 руб. – 400 000 руб.).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд признает обоснованными требования истца о взыскании в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в качестве судебных расходов: расходы на проведение экспертизы в размере 26 000 руб. согласно договору № 28-25а от 30.04.2025, акту сдачи-приемки выполненных работ, чеку от 21.05.2025; расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля в размере 6 000 руб. согласно договору о проведении работ по эвакуации транспортного средства от 05.02.2025, акту выполненных работ от 05.02.2025, квитанции серии АИ № 000563 от 05.02.2025; расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 132 руб. согласно чеку от 17.06.2025, принимая во внимание то, что указанные понесенные истцом расходы связаны непосредственно с разрешением данного конкретного спора и подтверждены документально.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает следующее.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
При рассмотрении дела интересы истца ФИО1 представлял ФИО5
В соответствии с пунктом 1 договора оказания юридических услуг от 16.06.2025 ФИО5 принял на себя обязательство по заданию ФИО1 оказать следующие услуги: представление интересов в суде по иску по возмещению ущерба от ДТП 05.02.2025.
Согласно пункту 3 договора стоимость оказываемых услуг составляет 100 000 руб., которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается распиской от 16.06.2025.
Материалами дела подтверждено, что представитель истца ФИО1 – ФИО5 составил исковое заявление на 4 страницах, заявление об обеспечении иска на 2 страницах, принимал участие в 1 судебном заседании – 16.09.2025.
Указанные расходы являются обоснованными, связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально.
Учитывая результаты рассмотрения дела, объем представления доказательств по делу, изучение нормативного материала, характер и степень сложности дела, длительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и полагает возможным взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Руководствуясь статьями 233 – 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, вид на жительство иностранного гражданина: № №) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №) в равных долях в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №) материальный ущерб в размере 1 512 300 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 26 000 руб., расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 132 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.
Судья О.В. Авраменко.