УИД 25RS0006-01-2022-001764-71

По гражданскому делу №2-854/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Арсеньев 30 ноября 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: судьи Н.В. Жлобицкой, при секретаре Озмителенко Л.С., с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», ФИО3 о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 01.08.2022г. №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО2) и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор предоставляет кредит в сумме 2706000 рублей на срок 240 месяцев по программе «Приобретение готового жилья» и в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательство созаемщиков по возврату кредита обеспечено залогом недвижимости (ипотекой) указанного в п. 12 договора. При этом она (ФИО2) выгодоприобретателем по дальнейшей сделке, связанной с приобретением жилья не является, по условиям кредитного договора она приняла исключительно солидарное обязательство по возврату кредита, взамен не приобретя какое-либо материальное благо. Осознав не выгодность для себя такого условия, она (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ обратилась к заемщику с заявлением об отказе от участия в договоре и исключению ее из числа созаемщиков, на что банк в письменном ответе предложил представить документы согласно перечню, приведенном в ответе. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) повторно обратилась в банк с заявлением, в котором указала о своем желании о расторжении кредитного договора. Обеспечением по договору выступает объект недвижимости: квартира и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Однако при регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации прав приостановил регистрационные действия по причинам несоответствия сведений, указанных в кредитном договоре и договоре купли-продажи, что в свою очередь требует внесение изменений и переподписание документов в том числе и кредитного договора. Поскольку она (ФИО2) не является стороной по договору купли-продажи получить письменное приостановление действий регистрационным органом для нее не представилось возможным, о наличии таких действий и решения она узнала от сотрудника банка, который также сообщил, что денежные средства находятся на счете кредитования и не перечислялись титульному созаемщику или третьему лицу. Поскольку условия предоставления кредита заведомо не будут выполнены в том числе по причине отказа созаемщика в переподписании документов и невозможности в связи с этим возобновления регистрационных действий по сделке, сохранять возникшую неопределенность в предоставлении кредита не имеет никакого смысла, тем более в ситуации, когда банк осуществляет начисление процентов по кредиту, нарушая тем самым ее (ФИО2) интерес.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что изначально кредитный договор был составлен неверно, в нем указали квартиру, а должен быть указан дом. В связи с этим, Росреестр при регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приостановил регистрационные действия. В настоящее время долг банку возвращен, договор расторгнут, имеется задолженность по процентам.

Ответчик ПАО «Сбербанк России», извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен ввиду следующего. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На момент заключения кредитного договора истица располагала полной и необходимой информацией по всем условиям договора, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению суммы кредита. Довод истицы о том, что на следующий день после подписания кредитного договора она осознала для себя невыгодность его условий, не является основанием для его расторжения. На основании изложенного, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3, извещалась о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В обоснование заявленных требований ФИО2 предоставила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и гр. ФИО3, ФИО2 с другой стороны. Согласно условий договора ПАО «Сбербанк России» обязуется предоставить созаемщикам кредит на «Приобретение готового жилья» в размере 2706000 рублей с процентной ставкой 11,20 % годовых, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов».

Указанный договор собственноручно подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором указала, что она отказывается от участия в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, просит вывести ее из состава созаемщиков или расторгнуть сделку. Просила учесть, что на момент обращения условия не исполнены, денежные средства покупателем не получены и ему на счет не поступали. В настоящее время она (ФИО2) не желает получать кредит.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» на обращение ФИО2 от 02.08.2022г. следует, что подать заявление на изменение состава должников по кредитному договору (в том числе вывод созаемщика) последняя может в личном кабинете ДомКлик или в офисе ипотечного кредитования с приложением документов согласно указанного списка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором указала, что она отказывается от участия в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Просила вывести ее из состава созаемщиков или расторгнуть сделку, так как она была введена в заблуждение, поскольку три месяца назад к ней обратился ФИО6 с просьбой быть доверенным лицом в банке, так как он хочет взять кредит, при этом она (ФИО2) никаких обязательств нести не будет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонил и сообщил, что кредит одобрили и ей (ФИО2) необходимо поприсутствовать при подписании договора, что никаких обязательств она нести не будет. В банке ей (ФИО2) ничего не объяснили, дали подписать документ с очень мелким шрифтом, который она не могла прочитать, но риелтор пояснила, что это электронная подпись. Затем ей (ФИО2) принесли еще один документ, объяснив, что по нему она будет являться доверенным лицом. Когда она (ФИО2) подписала договор она увидела, что является созаемщиком.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» на обращение ФИО2 от 02.08.2022г. следует, что расторжение кредитного договора возможно только по решению суда, у банка отсутствуют основания для удовлетворения требования (ФИО2).

Постановлением о/у ОУР ОМВД России по <адрес> от 22.08.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО2

Из справки ПАО «Сбербанк России» о задолженностях заемщика ФИО3 по кредитному договору № от 01.08.2022г. по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность последней по кредиту на дату расчета с учетом процентов составляет 2733413,43 рублей.

Из данных документов следует, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, размер суммы задолженности, заемщики не оспаривали. Какие-либо существенные нарушения договора сторонами, судом не установлены. Подписав документы по предоставлению кредита, истец как созаемщик приняла на себя обязательства по его возврату; законодательство не предусматривает односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По мнению суда, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при отсутствии нарушений договора со стороны Банка противоречит принципам разумности, ни нормами ГК РФ, ни кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Учитывая, что осознание невыгодности условий кредитного договора истцом, не свидетельствует о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, поскольку заемщик при заключении договора был ознакомлен с его условиями, в том числе, ставкой по кредиту и штрафными санкциями, должен был осознавать последствия отказа от уплаты долга в связи с чем, отсутствуют правовые основания для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ до тех пор, пока существует задолженность по кредиту.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», ФИО3 о расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Н.В. Жлобицкая

Мотивированное решение изготовлено – 05 декабря 2022 г.