Дело № 5-1126/2022
УИД 51RS0001-01-2022-004472-98
Мотивированный текст изготовлен 05.08.2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 августа 2022 года г. Мурманск
Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,
с участием представителя административного органа ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему в отношении:
ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Пограничным управлением ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2
Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.06.2022 ФИО2 в нарушение ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 14.5.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 N 292, действуя совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с использованием моторного судна « в акватории (внутренние морские воды РФ) осуществил транспортировку 8 полипропиленовых мешков с 269 комплектами конечностей камчатского краба, для изготовления которых потребовалось не менее 135 экземпляров камчатского краба массой нетто 354 кг 745 гр, их последующую выгрузку с плавательного средства в районе причала , далее проследовали до слипа в районе в , загрузили моторное судно «» на прицеп -08 к транспортному средству «, тем самым осуществил рыболовство ценных видов водных биоресурсов в части хранения и транспортировки в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых запрещена; имел в местах добычи части водных биоресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, а именно
Допущенные ФИО2 нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с вменяемым правонарушением не согласился, полагал вину не доказанной. Заявил о недопустимости доказательств, в частности, протокола осмотра, как добытого с нарушением положений УПК РФ, без участия специалиста, без проведения видеосъемки. Указал, что в настоящее время им подано заявление о преступлении в отношении должностных лиц, которые изъяли якобы краба камчатского, по его мнению с целью присвоения найденного им имущества (биологического ресурса).
При производстве по делу должностное лицо запрещало ему знакомиться с материалами дела, тем самым создавая препятствия для защиты своих прав, лишили права на своевременное заявление ходатайства. По делу не установлены такие обстоятельства, как относится ли место, где он нашел водные биологические ресурсы к внутренним водам; является ли изъятый биоресурс крабом камчатским, поскольку фактически изъятый краб был стрегуном красным, причина и период смерти биологических ресурсов, поскольку по сообщению ФИО14 мясо являлось гнилым, является ли водный биоресурс, конечности которого изъяты, объектами фауны, выросшие в дикой среде или искусственно, а в случае подтверждения факта смерти объектов фауны, не изъятых из дикой среды, отсутствует состав правонарушения. Соответствующая экспертиза не назначалась. Место осмотра является началом реки Ваенга, поэтому его действия не могут образовывать состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ. Специалист не имеет образования ихтиолога, не присутствовал при осмотре, является заинтересованным лицом, поскольку является сотрудником Пограничного управления по ЗАР. Если события происходили в феврале, а мясо хранилось в холодильнике, то испортиться не могло. Следовательно, третьи лица выловили законно добытого крабы стригуны и обронили их на один год назад. Найденное им не является предметом административного правонарушения. Если объекты фауны умерли самостоятельно, то отсутствует состав правонарушения. Данные обстоятельства не установлены, дело подлежит возвращению должностному лицу. Рыночную стоимость 1 кг краба камчатского, объем и вес краба камчатского, расчет размера однократной стоимости предмета административного правонарушения не оспаривал. С причинением ущерба и его размером не согласился.
Представитель административного органа в судебном заседании полагал вину ФИО2 доказанной.
Выслушав представителя административного органа, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральными законами от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».
Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 9,10, 10.1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов;
промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов;
прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 166-ФЗ законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов основывается, в том числе на принципах приоритета сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов; приоритета сохранения особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, согласно которому осуществление рыболовства в отношении особо ценных и ценных видов водных биоресурсов ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.
Статьей 10 Федерального закона № 166-ФЗ установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством (ч. 1, 3 ст.10).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч.1, 3 ст.15 Федерального закона РФ № 166-ФЗ рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.
Перечень особо ценных и ценных видов водных биоресурсов утверждается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
Приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.03.2009 № 191 утвержден Перечень особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, куда внесен краб камчатский в раздел «В» как ценные виды беспозвоночных.
В статье 12 Федерального закона № 166-ФЗ установлено, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов может быть ограничено в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.
В силу статьи 6 Федерального закона № 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации и сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Согласно статье 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
В Баренцевом море с 01.09.2021 действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.05.2021 № 292.
Указанными Правилами предусмотрено:
При осуществлении рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды) (п.14.2 Правил);
В случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов либо превышения разрешенного прилова водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, в отношении которых установлен ОДУ, они должны с наименьшими повреждениями независимо от их состояния выпускаться в естественную среду обитания (п.14.4.8. Правил);
запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части (п. 14.5.4 Правил);
запрещается в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации (п. 16.1 Правил);
запрещается добыча (вылов) краба камчатского - в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 декабря до 31 декабря (подпункт «б» пункта 18 Правил);
запрещается при осуществлении любительского рыболовства добыча (вылов) без путевок краба камчатского (пункт 75 правил).
Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках работы по оперативному обеспечению охраны водных биологических ресурсов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5, действуя совместно, с использованием моторного судна «, в акватории (внутренние морские воды РФ) осуществили транспортировку 8 полипропиленовых мешков с 269 комплектами конечностей камчатского краба, их последующую выгрузку с плавательного средства в районе причала № . После выгрузки мешков, ФИО2 и ФИО4 проследовали до слипа в районе в , загрузили моторное судно «» на прицеп -08 к транспортному средству «
Проведенным ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ПУ ФСБ России по ЗАР ФИО15 с применением фото-фиксации с участием сотрудника управления ФИО11, ФИО6, ФИО2 осмотром места происшествия в районе деревянного причала на , в ходе которого обнаружены, осмотрены, пересчитаны и изъяты в числе иного 8 мешков с содержащимися в них 269 полупарами конечностей предположительно краба камчатского, лодка «, автомобиль , лодочный мотор
По результатам осмотра места происшествия составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ воспользовался ст.51 Конституции РФ, не возражал против уничтожения водных биологических ресурсов.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД и АП ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО15 по месту хранения изъятых предметов по участием специалиста ФИО14 с применением технических средств, компьютера, МФУ, весов напольных, фотоаппарата произведен осмотр и взвешивание содержимого обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ 8 мешков из полимерного материала в ходе которого установлено, что что в мешках находилось 269 полупары конечностей краба камчатского весом нетто 229 кг 460 гр, для изготовления которых потребовалось не менее 135 особей.
Проведенный осмотр оформлен протоколом.
Усмотрев в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 14.5.4 Правил рыболовства старшим дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В соответствии со ст. 27.14 с участием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведен арест, принадлежащих ФИО2: транспортного средства «, прицепа 08 и моторного судна
В рамках административного расследования определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза об определении стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного производства.
По заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1 кг водных биологических ресурсов по действующим ценам ДД.ММ.ГГГГ на территории Мурманской области составляет 1151 рубля 00 копеек.
14.06.2022старшим дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
Протокол составлен в присутствии ФИО2
При составлении протокола ФИО2 с вменяемым правонарушением не согласился.
Копия протокола вручена ФИО2 под роспись.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом б обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.174 КоАП РФ;
- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. в которых воспользовался ст. 51 Конституции РФ;
- копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией свидетельства о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ;
- копией объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, что проходит службу в ПУ ФСБ России по западному арктическому району, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО9, ФИО10, ФИО8 и ФИО11 был привлечен к мероприятиям по выявлению и пресечению незаконной деятельности, связанной с незаконной добычей водных биологических ресурсов. Примерно в 21:30 час ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в наблюдении на слипе, спуске к воде. по Примерно в 22:00 часа ДД.ММ.ГГГГ к слипу подъехал автомобиль к которому присоединен с надувной моторной лодкой. Из него вышли ФИО2 и ФИО4, спустили лодку на воду и вышли в направлении Кольского залива. ФИО7 и ФИО8 остались у слипа, где наблюдаемые оставили автомобиль с прицепом продолжая наблюдение. ФИО9 осуществлял наблюдение с пункта наблюдения с широким обзором. ФИО10 и ФИО11 направились к причалу № , к предполагаемому месту прихода.
Примерно в 09:50 час посредством связи ФИО11 сообщил. что наблюдаемые подплыли к берегу и начали выгружать мешки.
Примерно в 10:50 час ФИО11 сообщил, что наблюдаемые направились в сторону слипа, где оставили свой автомобиль.
Через 10 минут наблюдаемые подплыли к слипу, где был оставлен их автомобиль, те же двое мужчин, которые ранее выплывали, погрузили лодку на прицеп, ФИО7 и ФИО8 подошли к ним, представились и проверили документы. Личности наблюдаемых установлены как ФИО2 и ФИО4 которых попросили проследовать с ними до причала , где ими ранее были оставлены 8 полипропиленовых мешков;
- копией объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам описанным в протоколе об административном правонарушении, аналогичным пояснениям ФИО7;
- копией протокола допроса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в которых указал, что проходит службу в ПУ ФСБ России по западному арктическому району, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО9, ФИО10, ФИО8 и ФИО7 был привлечен к мероприятиям по выявлению и пресечению незаконной деятельности, связанной с незаконной добычей водных биологических ресурсов. Примерно в 21:30 час ДД.ММ.ГГГГ он организовал наблюдение на слипе, спуске к воде. по . Примерно в 22:00 часа ДД.ММ.ГГГГ к слипу подъехал автомобиль «, к которому присоединен с надувной моторной лодкой. Из него вышли ФИО2 и ФИО4, спустили лодку на воду и вышли в направлении Кольского залива. ФИО8 и ФИО7 были оставлены у слипа, где наблюдаемые оставили автомобиль с прицепом продолжая наблюдение. ФИО9 осуществлял наблюдение с пункта наблюдения с широким обзором. ФИО10 и он направились к причалу к предполагаемому месту прихода.
Примерно в 09:50 час им и ФИО10 под наблюдение взята надувная моторная лодка с ФИО2, и ФИО4 на борту. Они подплыли к причалу, выгрузили 8 мешков, перетащили их к основанию причала, после чего снова вышли в акваторию. Примерно до 11:00 час они находились неподалеку от причала, на воде, наблюдая за выгруженными ими мешками.
Примерно в 11:00 час они убыли в сторону , к месту оставления автомобиля, где за ними наблюдали ФИО8 и ФИО7 и ФИО9, которые по средствам связи сообщили ФИО11 о том, что лодка поднята с воды на прицеп. ФИО11 дал команду остановить их для проверки документов, что и сделано. После ФИО2 и ФИО4 предложено проследовать с сотрудниками управления к 16-му причалу, получив согласие были сопровождены ФИО8 и ФИО7 к причалу. По прибытии на причал, ФИО11 сообщил дежурному информацию и стали дожидаться дознавателя;
- копией протокола допроса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам описанным в протоколе об административном правонарушении, аналогичным пояснениям ФИО11;
- копией сообщения о выявлении ФИО12 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, как причастных к незаконной добыче конечностей краба камчатского в количестве 269 полупар, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ у деревянного причала на побережье в в районе координат , их транспортировке с видеозаписью на сд-диске;
- сообщением ГУ МЧС России по от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-181-1123, согласно которому в центре ГИМС ГУ МЧС России о за ФИО2 зарегистрировано маломерное судно « дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
- копией договора купли-продажи прицепа к легковым автомобилям
- копией постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ пор признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РР в отношении неустановленных лиц;
- копией постановления о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, которым вещественными доказательствами признаны 269 полупары конечностей краба камчатского;
- копией постановления о разрешении уничтожения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ;- копией постановления о приостановлении предварительного расследования по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ;
- определением о назначении экспертизы стоимости ВБР от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом опроса специалиста ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что имеет диплом по специальности «Биология», ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве специалиста-ихтиолога в осмотре предметов (документов). В представленных к осмотру 8 полипропиленовых мешках находились сыро-мороженные комплекты конечностей краба камчатского. Вид краба определил по внешним признакам: имеют ярко выраженные шипы, окрас характерный для краба камчатского, ходильные ноги (перейподы) состоят из нескольких члеников и эластичных соединений, что характерно только для краба камчатского. По внешнему виду обработки сделал вывод, что комплекты конечностей отделены от карапакса кустарным способом (путем механического отделения), поскольку основания ходильных ног имели неровную, рваную структуру мышечной ткани. В процессе осмотра производилось взвешивание и определение массы нетто, а также пересчет содержимого. В мешках находилось 269 сыро-мороженых комплектов конечностей краба камчатского массой нетто 229 кг 460 гр, для изготовления которых потребовалось не менее 135 экземпляров краба камчатского массой нетто в сырце 354 кг 745 гр, массу сырца получил путем применения коэффициента 1,546, установленного Едиными нормами выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов, издательство ВНИРО, 2019 г. Размер ущерба причиненного водными биологическим ресурсам составляет 1 939 680 руб;
- копией диплома ФИО14;
- протоколом опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта № от 09.06.2022
- протоколом ареста вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью на сд-диске;
- копиями договоров купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, прицепа от ДД.ММ.ГГГГ, моторного судна « и лодочного мотора от ДД.ММ.ГГГГ, копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,;
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа, Федеральной службы безопасности Российской Федерации осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.
Тот факт, что сотрудники пограничного органа являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими процессуальным документам. Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали одинаковые показания по обстоятельствам дела. Оснований для оговора ими ФИО2 не установлено.
Показания свидетелей логичны, последовательны, признаются судьей допустимыми доказательствами.
Документы, подтверждающие законность приобретения камчатского краба, не получены, ФИО2 не представлены.
Таким образом, собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается, что ФИО2, действуя совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с использованием моторного судна «» в акватории (внутренние морские воды РФ) осуществил транспортировку 8 полипропиленовых мешков с 269 комплектами конечностей камчатского краба, для изготовления которых потребовалось не менее 135 экземпляров камчатского краба массой нетто 354 кг 745 гр, их последующую выгрузку с плавательного средства в районе причала № , далее проследовал до слипа в районе в , загрузил моторное судно « на прицеп к транспортному средству «, чем нарушил ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 14.5.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 N 292,
Принимая во внимание объем водных биологических ресурсов (135 экземпляр краба камчатского), выявленных в автотранспортном средстве и маломерном судне, судья приходит к выводу, что хранение и транспортировка водных биологических ресурсов осуществлена ФИО2 в промышленном объеме.
В действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценивая доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО2 является доказанной, его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, определяется на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.
Предметом административного правонарушения является 269 комплектов конечностей краба камчатского, общей массой нетто 229 кг 460 гр для изготовления указанного числа секций конечностей потребовалось не менее 135 экземпляров краба камчатского, что установлено в рамках административного расследования специалистом-ихтиологом ФИО14, имеющим соответствующее образование, что документально подтверждено.
Для изготовления 229 кг 460 гр продукции требуется 354 кг 745 гр краба камчатского неразделанного в сыром виде.
Таким образом, предметом административного правонарушения являются водные биологические ресурсы - краб камчатский весом 354 кг 745 гр.
Размер предмета административного правонарушения ФИО2 не оспаривался.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (п.1 ч.1 ст.3.5, ч.1 и ч.2 ст.27.11 КоАП РФ).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по действовавшим ДД.ММ.ГГГГ 1 кг водных биологических ресурсов (в сырце, нетто) краба камчатского составляет 1151 рубль.
Представленное заключение признаю допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперт предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, имеет соответствующее образование, что документально подтверждено, ФИО13 является субъектом оценочной деятельности.
Рыночная стоимость 1 кг краба камчатского ФИО2 не оспаривалась.
Таким образом, общая стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 408 311 руб 50 коп: 354,745 кг х 1151 рубль.
При производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.
Доказательства по делу собраны и представлены по правилам главы 26 КоАП РФ.
Приводимые ФИО2 доводы об отсутствии в его действиях вины и недоказанности обстоятельств не могут быть приняты судьей, поскольку опровергаются собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
Определение и границы внутренних морских вод приведены в ст.1 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее - Закон N 155-ФЗ).
Так, внутренние морские воды Российской Федерации - воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации. Внутренние морские воды являются составной частью территории Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 1 Закона N 155-ФЗ предусмотрено, что к внутренним морским водам отнесены воды:
портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов;
заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили;
заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в "Извещениях мореплавателям".
Таким образом акватория относится к внутренним морским водам РФ.
Доводы ФИО2 о необходимости установления в какой среде выросли, причины, период смерти краба камчатского, обнаруженного в 8 полипропиленовых мешках ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеют, поскольку добыча краба камчатского ФИО2 не вменяется.
Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владении ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.
Совершив действия по транспортировке и хранению водных биоресурсов, ФИО2 разрешительных документов подтверждающих законность хранения и транспортировки краба не представил.
Указание в описательной части определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ фамилии, имени и отчества лица, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения. предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ не ФИО2, не влечет незаконность определения, поскольку является следствием технической описки.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля специалист ФИО14 подтвердил свои выводы, данные в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ содержимого 8 полипропиленовых мешков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, утверждал, что представленные на осмотр ДД.ММ.ГГГГ 269 комплектов конечностей принадлежат камчатскому крабу.
Доводы о том, что специалист ФИО14 заинтересован в исходе дела, поскольку является должностным лицом административного органа, не могут быть приняты во внимание.
ФИО14, обладая соответствующим образованием, необходимым для ответа на вопросы, поставленные перед ним как специалистом, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, до проведения осмотра был предупрежден под роспись о правах, обязанностях и ответственности.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля специалист ФИО14, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показал, что имеет опыт работы в ПИНРО с водными биоресурсами, имеет специальность биолог, при обучении проходил предмет «Промысловая ихтиология», в его присутствии дознавателем ФИО15 на складе вскрывались мешки с конечностями краба камчатского, которые были опечатаны. Мешки взвешивались с содержимым, а затем отдельно мешок без содержимого для установления веса брутто и нетто. Он, как специалист, осмотрел каждый комплект конечностей краба камчатского, содержащихся в мешках, на предмет видовой принадлежности по строению, окраске, морфологическим признакам, количеству конечностей и пришел к выводу, что конечности принадлежат крабу камчатскому. На большей части конечностей имели место следы разложения. Дефростации не требовалось. После осмотра и взвешивания конечности помещены обратно в те же мешки, которые были опечатаны.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель ФИО15, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показал, что ФИО2 присутствовал при обнаружении мешков с конечностями краба камчатского, наблюдал за пересчетом, после которого конечности краба были помещены в те же мешки, оклеены, опечатаны, к ним приобщена пояснительная записка. ФИО2 расписался в протоколе осмотра места происшествия.
В присутствии специалиста ФИО14 им на складе вскрывались мешки с конечностями краба камчатского, которые были опечатаны. Мешки были выгружены из рефрежератора, взвешивались с содержимым, а затем отдельно мешок без содержимого для установления веса брутто и нетто. Дефростация не требовалась, поскольку вода стекла с конечностей краба, когда везли мешки на склад. Наледи на конечностях не имелось. ФИО14 осмотрел каждый комплект конечностей краба камчатского, содержащихся в мешках, на предмет видовой принадлежности. После осмотра и взвешивания конечности помещены обратно в те же мешки, которые были опечатаны, к ним приобщена пояснительная записка. Повторное взвешивание не производилось.
У судьи не имеется оснований ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами дела об административном правонарушении. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, наличии оснований для оговора свидетелями ФИО2 судьей не установлено, и ФИО2 судье не сообщено.
Ходатайства ФИО2, завяленные в письменном виде должностному лицу при составлении протокола, рассмотрены по правилам статьи 24.4 КоАП РФ. Выводы об отказе в их удовлетворении мотивированы в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ходатайство об ознакомлении с материалами дела в здании Пограничного управления удовлетворено, условия возможности использования технических средств разъяснены.
Доводы ФИО2 по обстоятельствам дела судья не может признать убедительными, а рассматривает как избранный способ защиты.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Анализируя собранные доказательства о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, определяя вид административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, имущественное положение, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, учитывая, что ФИО2 в настоящее время не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полагаю возможным применить положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить штраф в размере менее минимального, то есть в размере 150 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
Арестованные по протоколу ареста вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ФИО2 транспортное средство , прицеп и моторное судно « с двигателем «, подлежит возвращению законному владельцу после вступления постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.
Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Как разъяснено в пункте 13 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 либо частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба.
Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 N 1321, вступившим в действие 17.11.2018, утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, согласно которым такса за один экземпляр независимо от размера и веса краба камчатского составляла 7184 рубля.
В протоколе об административном правонарушении указано на наличие ущерба по таксам, установленным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 N 1321.
ФИО2 в судебном заседании с причинением ущерба и его размером не согласился.
В связи возникшим спором о возмещении имущественного ущерба, в соответствии со статьей 4.7 КоАП РФ подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
Арестованные по протоколу ареста вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ФИО2 транспортное средство «, прицеп и моторное судно « с двигателем , вернуть законному владельцу после вступления постановления в законную силу.
Спор о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
УФК по Мурманской области (ПУ ФСБ России по западному арктическому району); ИНН: <***>; КПП: 519001001; Лицевой счет 04491Y00970;
казначейский счет – 03 100 643 000 0000 14900,
банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета – 401 028 107 4537 000 0041,
БИК: 014705901; Банк – Отделение Мурманск Банка России/УФК по Мурманской области г. Мурманск;
ОКТМО: 47701000; КБК: 189 116 1300 01 7000 140,
УИН 189 0000 976 022 00 12641.
Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.
Судья: И.В. Хуторцева