РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 сентября 2022 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2535/22 по иску Государственной жилищной инспекции адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция адрес обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 24.04.2021 г. водитель фио, управляя автомобилем фио, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, совершил наезд на припаркованный автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП застрахованного в адрес по полису ННН 3014777307. адрес по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма Сведений, о законном владении фио транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, не имеется. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля фио, регистрационный знак ТС была застрахована по полису РРР 5054595966 в адрес «РЕСО-Гарантия». Согласно отчету ООО «СИБКАР» об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимости восстановительного ремонта составляет сумма Соответственно остались невозмещенными сумма в размере сумма, которые подлежат возмещению ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции адрес по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель 3-го лица адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания Общество уведомлялось надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По указанным выше основаниям, с учетом положений ст. 167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и представителя 3-го лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения" соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного заседания установлено, что 24.04.2021 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП застрахованному в адрес по полису ННН 3014777307.

Согласно административному материалу, 24.04.2021 г. водитель фио, управляя автомобилем фио, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, совершил наезд на припаркованный автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося в собственности Государственной жилищной инспекции адрес, в результате чего были причинены множественные механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС в соответствии с отчетом ООО «СИБКАР» об оценке стоимости восстановительного ремонта составляет сумма

Во исполнение условий договора страхования, адрес по данному страховому случаю выплатило Мосжилинспекции страховое возмещение в размере сумма

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля фио, регистрационный знак ТС является фио, доказательств, подтверждающих законное владение автомобилем фио, под управлением которого было совершено ДТП, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение причиненного ущерба должна быть возложена на собственника транспортного средства, по вине которого был причинен ущерб.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ к истцу переходит право требования о возмещении ущерба в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданский процессуальный закон (глава 6 ГПК РФ) исчерпывающе регламентирует общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и прямо закрепляет источники их получения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение своих для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненный ответчиком (собственником транспортного средства) в результате ДТП, составляет сумма, в связи с чем, сумма, превышающая размер произведенной выплаты по договору ОСАГО, составляет сумма

В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 965, 1072 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница от суммы ущерба и размера страховой выплаты по договору ОСАГО в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной жилищной инспекции адрес в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова