РЕШЕНИЕ
Иименем Российской Федерации
15 мая 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4158/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком в марте 2024 года была достигнута договоренность о том, что ответчик в срок до 01 августа 2024 года передаст Заказчику (Истцу) в собственность не находящийся под арестом или иным запрещением автомобиль марка автомобиля, который будет соответствовать определенным требованиям Заказчика, в том числе по техническому состоянию, возрасту, комплектации, для чего Исполнитель обязался самостоятельно подобрать и приобрести на вторичном рынке необходимый автомобиль, а также запасные части для данного автомобиля, организовать проведение необходимых проверочных и ремонтных работ, а также сопровождать регистрационные изменения в ГАИ, а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя. Указанная договоренность была достигнута между сторонами устно, а коммуникация между сторонами во исполнение такой договоренности происходила посредством мессенджера Telegram, без оформления документов, именуемых «договор», «соглашение», «дополнительное соглашение» и т. п. Истец передал ответчику денежные средства в размере сумма 21.03.2024 г., а также в размере сумма 22.05.2024 г. Ответчик договоренность не выполнил, в связи с чем, стороны заключили Соглашение о порядке погашения задолженности от 26.01.2025 г., согласно которому ответчик принят на себя обязательства выплатить истцу денежные средства в размере сумма , а также выплатить истцу штрафную неустойку. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, неустойку за период с 17.02.2025 г. по 03.03.2025 г. в размере сумма, а также с 04.03.2025 г. по день фактического погашения задолженности, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. расходы на оформление доверенности в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении слушания не просил.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ч. 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком в марте 2024 года была достигнута договоренность о том, что ответчик в срок до 01 августа 2024 года передаст Заказчику (Истцу) в собственность не находящийся под арестом или иным запрещением автомобиль марка автомобиля, который будет соответствовать определенным требованиям Заказчика, в том числе по техническому состоянию, возрасту, комплектации, для чего Исполнитель обязался самостоятельно подобрать и приобрести на вторичном рынке необходимый автомобиль, а также запасные части для данного автомобиля, организовать проведение необходимых проверочных и ремонтных работ, а также сопровождать регистрационные изменения в ГИБДД, а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя. Указанная договоренность была достигнута между сторонами устно, а коммуникация между сторонами во исполнение такой договоренности происходила посредством мессенджера Telegram, без оформления документов, именуемых «договор», «соглашение», «дополнительное соглашение» и т. п. Истец передал ответчику денежные средства в размере сумма 21.03.2024 г., а также в размере сумма 22.05.2024 г.
Ответчик договоренность не выполнил, в связи с чем, стороны заключили Соглашение о порядке погашения задолженности от 26.01.2025 г., согласно которому ответчик принят на себя обязательства выплатить истцу денежные средства в размере сумма
Согласно п. 4.1 Соглашения от 26.01.2025 г. ответчик принял на себя обязательств осуществить выплату платежей в размере сумма не позднее чем 16.02.2025 г., в размере сумма не позднее 09.03.2025 г., в размере сумма не позднее 31.03.2025 г.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, принимая во внимание, отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком условий соглашения о порядке погашения задолженности от 26.01.2025 г., суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно п. 5 Соглашения от 26.01.2025 г. за просрочку внесения платежей, равно как и за внесение платежей в меньшем размере, чем это предусмотрено Соглашением, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1 процента от размера просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки не освобождает исполнителя об обязательства по погашению основной задолженности в рамках соглашения.
Поскольку до настоящего времени сумма задолженности не возвращена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.02.2025 г. по 03.03.2025 г. в размере сумма, а также неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму задолженности в размере сумма за период с 04.03.2025 г. по день фактического погашения задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально и были необходимы для обращения истца в суд с иском к ответчику.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальной доверенности в размере сумма удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность предусматривает широкий круг полномочий представителя, в связи с чем, может быть использована истцом в дальнейшем.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность в размере сумма, неустойку за период с 17.02.2025 г. по 03.03.2025 г. в размере сумма, а также неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму задолженности в размере сумма за период с 04.03.2025 г. по день фактического погашения задолженности, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности в размере сумма – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года
Судья Е.В.Гейзлер