Дело №2-1067/2025

76RS0008-01-2025-001484-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 20 октября 2025 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Ярославской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России <номер скрыт> по <адрес скрыт> обратилась в Переславский районный суд с иском к ФИО1 Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, и находящееся в залоге у налогового органа на основании закона, а именно: жилой дом, кадастровый <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> <адрес скрыт>; земельный участок кадастровый <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>; автомобиль грузовой (РЕНО MIDLUM), государственный регистрационный знак <номер скрыт>.

Требования мотивирует тем, что Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославкой области в отношении ФИО1 проведена камеральная проверка, по результатам которой <дата скрыта>. принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 171 342,13 рублей. <дата скрыта> Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение указанного имущества. Сведения о залоге внесены в соответствующие реестры. В связи с неисполнением в добровольном порядке решения о привлечении к ответственности, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности по состоянию на <дата скрыта>., в срок до <дата скрыта>. Поскольку обязанность по уплате налога в установленный срок ответчиком не исполнена, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Обращается в суд.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области не участвовал, судом извещен надлежаще. В адрес суда направил дополнительные письменные пояснения по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.69-71, 88-109).

Ответчик ФИО1 в судебном разбирательстве участия не принимал, судом извещен по адресу, указанному в иске – <адрес скрыт>, а также по месту регистрации по месту жительства – <адрес скрыт>. Судебная корреспонденция возращена в адрес суда за истечением сроков хранения. Заявлений, ходатайств в адрес суда от ответчика не поступило.

В качестве третьего лица по делу привлечено Переславское РОСП УФФСП России по Ярославской области. Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. В адрес суда направил материалы исполнительных производств в отношении ФИО1 (л.д.46, 47-57).

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты: жилой дом, КН <номер скрыт> площадью 27,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт> (л.д.37-39), земельный участок с КН <номер скрыт> площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт> (л.д.40-42), а также автомобиль РЕНО MIDLUM, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, государственный регистрационный номер <номер скрыт>, дата регистрации права – <дата скрыта> по настоящее время (л.д.72).

Из материалов дела установлено, что в отношении ФИО1, в период с <дата скрыта> по <дата скрыта>. проведена камеральная налоговая проверка, на предмет расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости.

По результатам проверки составлен Акт <номер скрыт> от <дата скрыта>., согласно которому ответчиком в 2023 году реализованы объекты недвижимости (земельные участки), в установленный срок (<дата скрыта>) декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год не представлена, направленное в адрес налогоплательщика в рамках проведения камеральной проверки требование <номер скрыт> от <дата скрыта> о предоставлении документов, о необходимости предоставления декларации по налогу на доходы по форме 3-НДФЛ за 2023 год, не исполнено, декларация по форме 3-НДФЛ за 2023 год не представлена, общая сумма дохода от продажи объектов недвижимости в целях налогообложения, по данным налогового органа, составила 11 794 133,55 рубля, налоговая база, с учетом налоговых вычетов, по данным налогового органа, составила – 10 794 133,55 рублей, сумма НДФЛ к уплате по результатам камеральной налоговой проверки составит – 1 403 237,00 рублей (10 794 133,55 х 13%), указанная сумма подлежала уплате в бюджет до <дата скрыта> (л.д.132-137).

Акт <номер скрыт> от <дата скрыта> по результатам налоговой проверки направлен в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением <дата скрыта> (ШПИ <номер скрыт>) (л.д.138-143).

<дата скрыта>. в адрес Акопяна А.В, направлено Извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки – <дата скрыта>. <данные изъяты> (л.д.130).

В связи с неявкой ФИО1 рассмотрение материалов налоговой проверки продлено на 30 дней (л.д.131). <дата скрыта> в адрес ФИО1 направлено Извещение <номер скрыт> о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки – <дата скрыта>. (л.д.129). Указанные решение и извещение направлены в адрес ответчика заказным почтовым отправлением <дата скрыта> (ШПИ <номер скрыт>) (л.д.124-128).

Решением <номер скрыт> от <дата скрыта> произведен расчет суммы НДФЛ, подлежащей уплате по результатам камеральной налоговой проверки в размере 1 370 737,00 рублей (10 544 133,55 х 13%), ответчик признан виновным в совершении налогового правонарушения в виде непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган, принято решение о применении налоговых санкций в виде штрафа, размер которого определен в соответствие с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ – в размере 411 221,10 рубль, в соответствие с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ – в размере 274 147,40 рублей, на основании п.4 ст. 112 учтены смягчающие обстоятельства (несоразмерность деяния тяжести наказания, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей), суммы штрафа снижены в 4 раза: до 102 805,28 рублей и до 68 536,85 рублей соответственно (л.д.117-123).

Сумма подлежащей уплате недоимки составила – 1 370 737 рублей, сумма штрафа – 171 342,13 рублей (л.д.121).

Указанное решение направлено в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением <дата скрыта> (ШПИ <номер скрыт>) (л.д.111-116).

Порядок рассмотрения дел о выявленных в ходе камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений предусмотрен статьей 101 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

В соответствие с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено, под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Принимая во внимание положения пункта 9 статьи 101 НК РФ, факт направления решения о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения <дата скрыта>., решение <номер скрыт> от <дата скрыта> вступило в силу <дата скрыта> (<дата скрыта> + 6 дн. = <дата скрыта> + 1 месяц).

Сведения об обжаловании ФИО1 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Согласно п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Из материалов дела установлено, что после вынесения решения <номер скрыт> от <дата скрыта> о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС №10 по Ярославской области <номер скрыт> от <дата скрыта> в отношении ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, в отношении принадлежащего должнику имущества: жилого дома, кадастровый <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> <адрес скрыт>; земельного участка кадастровый <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>; автомобиля грузовой (РЕНО MIDLUM), государственный регистрационный знак <номер скрыт> (л.д.11-12).

По смыслу абзаца 9 пункта 10 статьи 101 НК РФ запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества производится последовательно в отношении каждой последующей группы в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание привлечение ФИО1 к ответственности за нарушение налогового правонарушения, вступление указанного решения в силу, основания для принятия обеспечительных мер в отношении ФИО1 имелись. Порядок принятия решения налоговым органом соблюден.

В соответствие с п. 1 ст. 73 НК РФ обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

В случае, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, возникает залог имущества на основании закона (пункт 2 статьи 73 НК РФ).

Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

При неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

Порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника предусмотрен статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Вместе с тем, обращение взыскания на земельный участок должно соответствовать требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», положениям Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающего исполнительский иммунитет для отдельных видов имущества гражданина.

Перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, установлен статьей 446 ГПК РФ.

В соответствие с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом, в отношении ответчика налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 НК РФ), указанное решение вступило в законную силу <дата скрыта>, исполнение указанного решения обеспечено запретом на отчуждение имущества налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, жилой дом, кадастровый <номер скрыт> и земельный участок, кадастровый <номер скрыт>, расположенные по адресу: <адрес скрыт> <адрес скрыт>, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, признаются находящимися в залоге в силу закона, т.е. являются предметом ипотеки.

Сведения о государственной регистрации обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО1 внесены в ЕГРН <дата скрыта> (л.д.38, 41).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (п. 3 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст.50 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Федерального закона №102-ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 54.1).

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом, кадастровая стоимость находящихся в ипотеке объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка) составляет – 891 638,42 руб. (399 878,42 + 491 760).

Сумма неисполненных ФИО1 обязательств по уплате налога на доходы физических лиц, суммы штрафа составляет 1 542 079,13 рублей, что превышает 5% от стоимости имущества, находящегося в залоге (44 581,82 рубль (891 638,42 * 5%). Период просрочки исполнения обязанности по погашению недоимки превышает три месяца (с <дата скрыта>).

Таким образом, основания, предусмотренные ст.54.1 Федерального закона №102-ФЗ для обращения взыскания на предмет залога (ипотеки), имеются, судом установлены.

Спорные жилой дом и земельный участок исполнительским иммунитетом не обладают, поскольку являются предметом ипотеки (залога в силу закона).

Исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство РЕНО MIDLUM, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По информации налогового органа стоимость транспортного средства РЕНО MIDLUM, принадлежащего ответчику, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.11, об.сторона).

Ответчиком указанное обстоятельство не опровергнуто. Доказательства иной стоимости транспортного средства в материалы дела не представлено.

В этом случае, сумма неисполненных ФИО1 обязательств по уплате налога на доходы физических лиц, суммы штрафа (1 542 079,13 рублей), превышает 5% от стоимости автомобиля, находящегося в залоге (62 500 рублей (1 250 000 *5%).

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество, имеются, судом установлены.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Федеральный закон требований об определении начальной продажной цены в решении суда при обращении взыскания в судебном порядке, в отношении движимого имущества не содержит.

Учитывая изложенное, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость судом не устанавливается.

При удовлетворении исковых требований, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Государственная пошлина подлежит взысканию в размере 3 000 рублей (абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ),

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Ярославской области (<данные изъяты>) к ФИО1, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Ярославской области на принадлежащие ФИО1:

- земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес скрыт>;

- жилой дом, кадастровый <номер скрыт> площадью 27,9 кв.м, находящийся по адресу: <адрес скрыт>;

- автомобиль РЕНО MIDLUM, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, регистрационный номер <номер скрыт>.

Взыскать с ФИО1, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья Охапкина О.Ю.