Дело № 1-307/2023

УИД 75RS0005-01-2023-001013-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Нагаева О.Н.,

подсудимого ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с образованием 12 классов, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил – 31.08.2023,

защитника – адвоката Федотова А.А., представившего удостоверение № 998 и ордер № 384424 от 10.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

02.07.2023 около 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в лесном массиве, в квартале 246 выдел 14 Малетинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущей древесины породы кедр для использования в личных целях.

Реализуя преступный умысел до конца и сразу же, ФИО1, находясь в 23,6 км. юго-западнее от <адрес>, в квартале 246 выдел 14 Малетинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества, в нарушение требований ч.9 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», действуя умышленно, используя в качестве орудия преступления принесенную с собой бензопилу марки «STIHL MS 250C», принадлежащую ему на праве собственности, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 03.07.2023, незаконно спилил два сырорастущих дерева породы кедр, объемом 3,48 куб.м., и раскряжевал древесину сортиментом по 2 метра, после чего оставил раскряжеванную древесину на месте незаконной рубки.

03.07.2023 около 13 часов 15 минут ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский» на месте незаконной рубки лесных насаждений.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду, выразившимися в незаконной рубке двух сырорастущих деревьев породы кедр, в объеме 3,48 куб.м., произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № и Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности», и составил 80 900 рублей.

Своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке двух сырорастущих деревьев породы кедр, в объеме 3,48 куб.м., ФИО1 причинил экологический вред и материальный ущерб Российской Федерации в размере 80 900 рублей, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником он поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Гражданский иск признал в полном объеме, обязался погасить ущерб.

Защитник-адвокат Федотов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нагаев О.Н. не возражал против рассмотрения настоящего дела без проведения судебного разбирательства.

Надлежаще извещенная представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о котором заявил подсудимый ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, участники процесса не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть данное уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия и в суде, на учете у врачей нарколога-психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе следствия, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывает в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает положительные характеристики с места жительства, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно времени, места и способа совершения преступления, о которых ранее не было известно органу предварительного расследования, явке на все следственные и процессуальные действия, совершение преступления средней тяжести впервые, частичное возмещение причиненного ущерба.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

С согласия всех участников процесса судом были оглашены письменные объяснения ФИО1 от 03.07.2023 (т.1, л.д.8), из которых следует, что он добровольно сообщил о том, что 02.07.2023 незаконно заготовил древесину породы кедр. Обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях, подсудимый подтвердил и в ходе его допросов и при проведении проверки показаний на месте, при осмотре места происшествия. На основании, в том числе объяснений ФИО1 были установлены обстоятельства совершенного преступления, уголовное дело по которому возбуждено 21.07.2023 (т.1, л.д.1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому - явку с повинной в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, его поведение до и после совершения преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенного преступления.

Положения ст.76.2 УК РФ по отношению к подсудимому ФИО1 применению не подлежат, поскольку обстоятельств освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренного п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное погашение причиненного ущерба), суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая то, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем либо должностным лицом, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, учитывая его социальную адаптированность и фактическую трудоустроенность, оснований для применения ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

На основании ст.73 УК РФ, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначенное ФИО1 наказание считать условным, с возложением на осужденного определенных обязанностей и установлением осужденному испытательного срока, в течение которого ФИО1 необходимо доказать свое исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бензопила марки «<данные изъяты>» подлежит конфискации и передаче в Петровск-Забайкальский РОСП УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства;

- денежные средства, вырученные от реализации древесины породы кедр, в количестве 2 штук, объемом 3,48 куб.м., необходимо обратить в доход федерального бюджета.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению в сумме 59 050 рублей, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба, и полного признании им и его защитником исковых требований. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу гражданского истца – в доход Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» на основании ч.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ.

Учитывая то, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, процессуальные издержки за оказание услуг адвоката Федотова А.А. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в течение 10-ти дней со дня вступления приговора в законную силу;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в два месяца;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции).

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бензопилу марки «<данные изъяты>» конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский РОСП УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства;

- денежные средства, вырученные от реализации древесины породы кедр в количестве 2 штук, объемом 3,48 куб.м., обратить в доход федерального бюджета.

Исковые требования заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход бюджета Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» в счет возмещения причиненного ущерба 59 050 (пятьдесят девять тысяч пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Федотову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Башлеева